根據(jù)尚書記載，周公東征之后，對(duì)投降的殷商貴族，說(shuō)“惟爾知，惟殷先人有典有冊(cè)，殷革夏命”。其中，“有典有冊(cè)”就是記錄文獻(xiàn)資料的書籍。
又有史書記載，伏羲、神農(nóng)、黃帝之書，謂之《三墳》；記錄上古之事的書籍，謂之《尚書》，其中有堯舜禹等事跡；夏朝占筮方法為《連山》，周朝的為《周易》，商朝的《歸藏》.......以此來(lái)看，不僅商朝已經(jīng)“有典有冊(cè)”，甚至夏朝、更早的五帝時(shí)期，中國(guó)都可能已有典籍。
然而問(wèn)題在于：史書記載秦朝蒙恬首造毛筆，傳統(tǒng)認(rèn)知中春秋始有竹簡(jiǎn)木簡(jiǎn)，既然如此，商朝又如何“有典有冊(cè)”？其實(shí)，通過(guò)甲骨文研究可知，商朝書寫系統(tǒng)超乎想象，遠(yuǎn)非我們想象的那么原始，同時(shí)或許也揭開了找不到夏朝文字的原因。
考古發(fā)現(xiàn)的商朝文字，分為兩種：刻在龜甲或獸骨上的甲骨文，屬于“刀筆文字”；青銅器上的銘文，屬于“金文”。然而，很多證據(jù)表明，商朝日常書寫的是“毛筆字”。
關(guān)于毛筆起源，晉朝崔豹《古今注》卷下《問(wèn)答釋義》記載“蒙恬始造，即秦筆耳（指以兔毛、竹管做筆）。”唐朝李瀚《蒙求》：“蒙恬制筆，蔡倫造紙。”從文獻(xiàn)記載來(lái)看，似乎秦朝時(shí)始有毛筆，但事實(shí)并非如此，基本證據(jù)有二：
首先，中國(guó)人的毛筆史，至少已有4000多年
在石峁古城、陶寺遺址中，都發(fā)現(xiàn)類似毛筆留下的痕跡，最明顯的是陶寺遺址，發(fā)現(xiàn)毛筆書寫的兩個(gè)字（見下圖），其中右邊為“文”，左邊未解，或?yàn)?ldquo;堯”或?yàn)?ldquo;邑”或?yàn)槠渌?/strong>。
及至商朝，人們并未棄用毛筆，反而繼續(xù)使用。殷墟出土過(guò)一件大理石戈，上面就有清晰的毛筆字，后來(lái)又發(fā)現(xiàn)一把玉戈，上面也有朱砂寫的11個(gè)字，這是商人用毛筆寫字的直接證據(jù)。至于間接證據(jù)就更多了，比如部分甲骨文邊緣的朱砂痕跡，反映出一些甲骨文屬于“先寫后刻”，還有一些甲骨文沒(méi)有刀刻痕跡，反而有朱砂痕跡，極有可能“書而未刻”，或者是一種“練習(xí)本”。
其次，甲骨文中的文字，證實(shí)了商朝已有毛筆
與西方字母文字不同，中國(guó)每一個(gè)漢字的背后，往往反映了一段歷史，其中書、史（有說(shuō)史是手執(zhí)弓鉆，有說(shuō)手執(zhí)筆）、聿等漢字，就反映了當(dāng)時(shí)書寫情況。
尤其是“聿”（見下圖），是筆的初文，是手執(zhí)筆的象形，大概后來(lái)主要采用竹子制作，故而上面加了“竹字頭”，筆的繁體字是“竹字頭”+“聿”。
通過(guò)以上兩點(diǎn)可見，商朝必然已有類似毛筆的書寫工具，秦朝蒙恬最多屬于改良（考古已經(jīng)發(fā)現(xiàn)多件戰(zhàn)國(guó)早期毛筆），猶如蔡倫改良了紙張一樣。
如今，考古發(fā)現(xiàn)的商朝文字載體，除了青銅器之外，就是甲骨獸骨，再無(wú)其他載體，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他載體，并不代表不存在。以甲骨文來(lái)看，商朝已經(jīng)進(jìn)入了竹簡(jiǎn)或木簡(jiǎn)時(shí)代。
甲骨文中的冊(cè)字，就是竹木簡(jiǎn)編串成冊(cè)的象形，與周代的簡(jiǎn)書一模一樣；甲骨文中的典字（見下圖），就是雙手捧冊(cè)的象形。
根據(jù)甲骨文記載，商朝有一個(gè)叫“作冊(cè)”的官名，大概職責(zé)是在簡(jiǎn)冊(cè)上寫字、奉命記錄國(guó)內(nèi)外事情，職位要求具有一定書寫能力。西周時(shí)期，也有相應(yīng)職位，名字叫作冊(cè)內(nèi)史、作命內(nèi)史，其長(zhǎng)官稱內(nèi)史尹、作冊(cè)尹。
因此，甲骨文是與鬼神的契約，需要采用刀刻的方式，但商朝日常性文書，就不需要那么復(fù)雜了，應(yīng)該是毛筆書寫的竹木簡(jiǎn)文書。由于竹木簡(jiǎn)文書容易腐朽，導(dǎo)致今天考古沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但不代表不存在。
其實(shí)，作為存在了六百年的大邑商，統(tǒng)治了龐大的疆域，沒(méi)有一種相對(duì)簡(jiǎn)易、高效的書寫系統(tǒng)，可能很難形成有效統(tǒng)治。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們?nèi)粘２豢赡懿皇褂妹P與竹木簡(jiǎn)。
最后，關(guān)于商朝日常的竹簡(jiǎn)文書，還有兩點(diǎn)值得思考：
首先，考證證實(shí)商朝存在竹簡(jiǎn)文書系統(tǒng)，佐證了史書上的商朝“有冊(cè)有典”，可見中國(guó)史書可信度極高。因此，在沒(méi)有確鑿證據(jù)推翻史書的情況下，我們應(yīng)該相信中國(guó)史書，比如夏朝。
其次，中國(guó)使用竹簡(jiǎn)文書的歷史，比我們想象的還要早，甚至可能比商朝還要早。或許，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)商朝之前的系統(tǒng)文字，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)夏朝文字，原因就在于竹簡(jiǎn)文書容易腐朽。
總之，竹簡(jiǎn)文書雖然易于腐朽，但它成本相對(duì)低廉，便于較大規(guī)模的使用。中國(guó)史書上的很多上古事跡，或許并非口口相傳下來(lái)，而是古人使用竹簡(jiǎn)記錄了歷史，一代又一代傳承，將三皇五帝禹夏等傳承了下來(lái)，所以才會(huì)出現(xiàn)史書記載河洛之間、“桀都斟鄩在洛州鞏縣（今鄭州鞏義市）西南五十八里”的地方，恰好“精準(zhǔn)”地發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址等“巧合”現(xiàn)象。
