甲骨文實證商朝的存在，夏朝存在的考古證據(jù)在哪？考古指向二里頭

自清末大清國子監(jiān)祭酒王懿榮發(fā)現(xiàn)“商代卜骨”至今，甲骨文商史研究已有一百二十多年，在多數(shù)中國人的心里甲骨文的發(fā)現(xiàn)證明了商王朝的存在，這早已是不爭的事實，如今卻再次強調(diào)，仿佛其中還有疑慮。證明商王朝的存在，有甲骨文還不夠嗎？

質(zhì)疑聲主要來自國外。舉個例子，《劍橋中國史》、《哈佛中國史》這兩套比較嚴謹?shù)闹袊�通史都是從秦漢寫起，把夏商周完全剔除在外，當然不是他們信息滯后。缺乏頂級的文字專家，對于甲骨文、金文這樣的第一手資料能釋讀得很少，

謹慎對待倒也可以理解，但是其中也有不少懷著固有的偏見。其實，對于中國的夏商周是否存在，上世紀二三十年代，國內(nèi)也有“疑古派”。但是，這早已是老黃歷了。

1. 殷墟甲骨文，不僅實證了商王朝的存在，更推動了夏朝考古

甲骨文的研究進度是很緩慢的。殷墟卜骨發(fā)現(xiàn)十年后，羅振玉才搞清了這些卜骨的出土地是安陽小屯村，隨著收集的卜骨逐漸增多，釋讀出來的內(nèi)容也越來越多，終于在1910年，羅振玉在收集的卜骨中釋讀出了“殷王名謚十余”，據(jù)此推斷安陽小屯村就是史料中的“殷墟”，即商晚期都城。

“殷墟”，不少文獻中都提到過，《史記》中也說它在洹水之南，《竹書紀年》中有：“盤庚即位 ，自奄遷于北蒙曰殷”。

1917年，王國維發(fā)表了著名的《殷卜辭中所見先公先王考》及《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》，考證出了“契”、“帝嚳”、“相土”、“上甲微”等商代先王先公的名諱，與《史記·殷本紀》中商王世系基本一致，由此也證明了司馬遷寫史的嚴謹性。

有《史記》這樣考證嚴謹?shù)氖窌�，有甲骨文、金文這樣直接從地下挖出的第一手史料，商王朝的有無之爭早已成為過去式。

既然司馬遷《史記》中對于商史的記載是準確的，那么是否可以認為《史記·夏本紀》也是可信的？遺憾的是，夏商雖相去不遠，可甲骨文中并未直接提到夏朝？但能因此否定夏王朝的存在嗎？當然不能，因為這其中是受許多客觀因素影響的。

為什么甲骨文中沒提“夏朝”？

商人在日常占卜后將卜辭刻在龜甲、獸骨上，這便是甲骨文。所以，我們能在甲骨文中看到武丁占卜婦好何時生孩子好，什么時候生能生男孩子的記錄。因為占卜內(nèi)容關(guān)乎日常生活，而殷墟甲骨文所處的時代已經(jīng)是商王朝后期，此時舊朝還能對新朝有多少影響？

殷商時已有竹簡，這些竹簡在周初時尚能看到。或許，有關(guān)夏朝的內(nèi)容就記錄在這些竹簡中，可惜，這些竹簡早已失傳。而甲骨文，嚴格來說，它并不是正式的歷史記載，主要功能也不是記事，因而內(nèi)容很難涉及到夏朝。

另外，雖然目前發(fā)現(xiàn)的甲骨文有十五萬塊，但大部分內(nèi)容都成了“天書”，破解的單字僅2000字，無爭議的僅1000多字，實在還不能說已經(jīng)完全破解了甲骨文，或許，有關(guān)夏朝的內(nèi)容就藏在未破解的內(nèi)容中，因而，想要證明夏朝的存在，破解甲骨文不失為一種方法。事實上，已釋讀的內(nèi)容中也有不少與夏王朝有關(guān)。

夏商卜骨中的“夏”字及殷墟甲骨文中與夏王朝有關(guān)的蛛絲馬跡

注：依次為河南河南密縣黃寨出土的二里頭時期的卜骨上的“夏”字、商代的“夏”字、西周秦公簋銘文中的“夏”字

一個基本的共識是商代甲骨文中有“夏”字，甚至已經(jīng)在二里頭文化的一片卜骨上釋讀出了夏字，這樣的發(fā)現(xiàn)雖然對于證明夏王朝的存在幫助不大，但實在令人激動。

在武丁時期的一片甲骨上有：丁酉卜，觳貞：杞侯規(guī)弗其骨凡有疾?

這句卜辭中的“杞侯”不正是印證了“殷湯封夏后于杞，周又封之”、“有夏雖衰，杞、鄫猶在”、“嗎？

鄫，即大家熟知的“曾國”，乃是夏少康之后。顯然，無論是杞，還是“鄫”，在夏亡之后，都選擇了臣服于新的統(tǒng)治者“商”。

甲骨文中還提到了“土方”，在甲骨卜辭中，土方經(jīng)常劫掠商民，武丁、婦好都曾率兵征討過。土方，很可能就是夏朝的原住民，至少在夏朝時就已活躍的一個方國。從甲骨文的內(nèi)容可知，夏亡之后，它并未完全臣服于商王的統(tǒng)治，至少在武丁時期，它是一個反叛者的形象。

除此之外，甲骨文中提到的“戈方”、“六國”、“雇伯”等方國，它們都與夏朝有著千絲萬縷的關(guān)系。雖然這些內(nèi)容仍不足以證明商之前有夏王朝，但多少人因此重拾對古典文獻的信心，又有多少人因此走上了尋“夏”之路。

商朝的存在已經(jīng)被甲骨文所證實，夏王朝存在的直接證據(jù)還遠嗎？還真不遠，證據(jù)就在河南偃師二里頭遺址。

2.尋找夏墟：考古指向二里頭遺址

二里頭遺址很有可能就是古文獻中的夏代都城“斟尋”，二里頭遺址的興衰發(fā)展正好與斟尋作為國都的興廢軌跡重合。

二里頭遺址延續(xù)了很長時間，根據(jù)地層早晚，以及不同地層顯現(xiàn)出的文化內(nèi)涵，考古學家將其分為五期，也就是五個階段。簡單來說，第一階段的二里頭并不起眼，在第二階段開始興起。此時，二里頭出現(xiàn)了宮城建筑以及六座殿堂建筑。在其中一座建筑基址附近，挖出了一座重要的墓葬。

墓主人是一名男性，年齡在30-35歲之間，墓底鋪有朱砂，在其胸腹部發(fā)現(xiàn)了一件長近70厘米的綠松石龍形器，伴隨出土的還有一枚鈴舌為玉質(zhì)的大銅鈴。這樣的陪葬品實在不由得讓人對墓主人的身份有所猜測。對“龍”的崇拜自新石器時代就有，二里頭時期應(yīng)該有著更高層次的龍崇拜，因為，二里頭還出土了不少鑲綠松石銅牌。究竟是什么人才能用“龍”陪葬？還有墓主人為什么會被埋葬在宮殿區(qū)？這不禁讓人想到了殷墟遺址，少數(shù)貴族也埋在宮殿區(qū)，包括商王的一位王后。

發(fā)展到第三個階段，二里頭作為一國都城已走向鼎盛，二里頭遺址中著名的1、2號宮殿就是屬于這一時期的。而在第四期，二里頭遺址進入衰退期，到了第五期基本沒落�；蛟S，二里頭就在此期間經(jīng)歷了改朝換代，也正是因為這個原因，二里頭遺址不同時期的文化面貌有所不同，讓它有點既像“夏”，又像“商”。

二里頭遺址的“王氣”是顯而易見的，然而，倘若以證明商朝存在的方法來證明夏朝的存在，是很艱難的。因為，或許夏朝時本就還沒發(fā)明文字，至少目前還沒發(fā)現(xiàn)。慶幸的是，有時考古學的認證方法不一定需要文字，出土的器物本身也是一種信息載體，有時也會說話。

作為普通人，當然可以想當然地覺得夏朝已無需證明，畢竟有可信度極高的《史記》為證了，然而，學者們必須選擇這條極其艱難的路——考古，來自地下的證據(jù)是不會騙人的。