所謂“現(xiàn)代人”，就是由直立人進(jìn)化出的智人，也是人屬下的唯一現(xiàn)存物種，如今我們都是‘智人’，只不過我們是智人的最高階段，即晚期智人。
傳統(tǒng)理論認(rèn)為：距今20多萬年時，智人起源于非洲，經(jīng)過10多萬年的進(jìn)化，智人進(jìn)化到晚期時，即大約在5萬年前走出非洲，5萬年前到達(dá)西亞，4.5萬年前到達(dá)歐洲，按照這個時間，現(xiàn)代人要想跨越西亞來到中國，無疑會更晚。
如果非洲起源說正確，那么據(jù)此可以推斷，在距今5萬年前時，中國應(yīng)該沒有智人存在。然而問題在于，在距今5萬年前，中國考古發(fā)現(xiàn)了多個智人化石，最早的不晚于非洲智人出現(xiàn)時間。
按照非洲起源說，最早的智人起源于非洲，進(jìn)化到一定階段后，開始向全球擴(kuò)散，但中國考古卻發(fā)現(xiàn)，中國智人起源絲毫不晚于非洲，接下來筆者簡述一下：
遼寧營口的“銀山智人”，生活年代約為距今28萬年前，腦量增大約為1390ml，接近現(xiàn)代人的平均值，該遺址出土不少石器和部分骨器，已經(jīng)使用天然火與食用熟食，考證結(jié)論為“金牛山原始人頭骨已接近現(xiàn)代人，屬于早期智人”。
陜西大荔的“大荔人”，距今約在20萬年左右，腦容量估計為1120毫升，與大荔人化石同時出土的有石制品和哺乳動物化石，如今考證結(jié)論為“早期智人”。值得一提的是，大荔人與北京人關(guān)系密切，兩者存在傳承關(guān)系。
安徽巢湖的“銀山人”，測年結(jié)果為距今16～20萬年，根據(jù)化石形態(tài)特征，學(xué)者判斷應(yīng)屬于早期智人。更為重要的是，在銀山遺址附近，還有更晚的柳家2號遺址、以及更早的華龍洞遺址（池州東至縣，距今30萬年左右，“東至人”介于直立人與現(xiàn)代人之間），說明了該地區(qū)古人類的連續(xù)進(jìn)化與傳承。
可見，至少從考古層面來說，所謂現(xiàn)代人最早起源于非洲，與中國考古發(fā)現(xiàn)相比，其實(shí)并沒有什么優(yōu)勢，時間上也不早于中國。
距今20萬年后，中國智人分布更為廣泛，大江南北都有分布，接下來筆者簡述一下，其中“道縣人”值得關(guān)注：
湖南長陽的“長陽人”，距今時間不少于19.5萬年，為“更新世中期的后期”古人類化石，不僅具有現(xiàn)代人的特征，而且也有一定程度的原始特征，屬于早期智人。
廣東韶關(guān)的“馬壩人”，距今12.95萬年至13.5萬年，介于中國猿人和現(xiàn)代人之間的一種古人類型，屬于早期智人，是直立人轉(zhuǎn)變?yōu)樵缙谥侨说闹匾怼?/p>
山西襄汾的“丁村人”，距今大約12萬年，化石的齒冠舌面特征與現(xiàn)代黃種人相接近，屬于早期智人，但使用的器具用途已有明顯分工。
廣西柳州的“柳江人”，依據(jù)鈾系法測定的結(jié)果，最小值為距今約6.7萬年，最大值距今約22.7萬年～10.1萬年，具體年代如今不確定，屬于早期智人還是晚期之人也不確定。
除此之外，還有內(nèi)蒙河套人、廣西崇左人、河南許昌人等等，可以說“非洲遷來說”之前的中國智人，考古發(fā)現(xiàn)層出不窮，筆者就不一一列舉，接下來重點(diǎn)說一下“道縣人”。
湖南道縣的“道縣人”，考古發(fā)現(xiàn)的47枚人類牙齒化石，已完全具備現(xiàn)代人類的形態(tài)特征，屬于現(xiàn)代智人，距今8萬至12萬年前。2015年，《自然》雜志刊登論文《華南最早無可疑的現(xiàn)代人》，論文作者有多個西方學(xué)者，均認(rèn)為道縣人是“無可疑的現(xiàn)代人”，即晚期智人。
不過，面對中國智人早于非洲遷來說的事實(shí)，論文的西方作者不是懷疑非洲起源說，而是寧可改寫非洲起源說，將非洲向外遷徙的時間提前，以及修改遷徙路線，即從“南方路線”直奔中國華南，最終將“道縣人”納入“非洲起源說”，但這種修改卻缺少考古證據(jù)支撐。
面對中國考古發(fā)現(xiàn)的眾多智人，非洲起源說提出了一個假設(shè)，注意是“假設(shè)”，即：非洲智人出走非洲之前，全球出現(xiàn)了一場“冰期”，導(dǎo)致中國本土智人全軍覆沒，所有古人類全部死亡，于是非洲智人占據(jù)了中國。之所以這么說，因?yàn)橹袊脊虐l(fā)現(xiàn)的古遺址，沒有發(fā)現(xiàn)外來勢力徹底改變原先面貌的情況，即考古不支持非洲智人將中國智人全部殺死的結(jié)論。
當(dāng)然，2010年對古人類DNA的測定發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人身上擁有尼安德特人的部分基因，說明不是“非洲智人完全取代說”，一定程度上推翻了非洲起源說。此后，非洲起源說中的“完全取代說”被改為“同化說”，這個話題暫且不表。
問題在于：在那一場“冰期”中，中國本土智人真的全部凍死了嗎？中國科學(xué)院院士、主張“多地區(qū)起源說”的吳新智指出：在全球化的“冰期”中，嚴(yán)寒到無人生存的地區(qū)，主要是高海拔、高緯度地區(qū)，但在“在地中海沿岸、今日長城以南地區(qū)，人類仍可以生存。那一時期出土的多種動物化石便能充分說明這一點(diǎn)。而且冰期時在中國的大片地區(qū)還發(fā)現(xiàn)了好多石器和一些人類化石，也證明了人的存在。”最為典型的是，尼安德特人當(dāng)時就還活著。
其實(shí)，想一想也可以理解，在“冰期”中，很多動物尚可生存，智人怎么可能全部滅亡，況且中國北方古人類被凍死，南方的難道也被凍死了？更為重要的是，大地灣遺址的最近考古發(fā)現(xiàn)，在一定程度上推翻了這個結(jié)論。（上圖，大地灣遺址出土的陶人）
位于甘肅天水秦安的大地灣遺址，以前認(rèn)為是距今8000年—4800年的早前期新石器遺址，但2006年發(fā)掘發(fā)掘研究，發(fā)現(xiàn)了8000年—6萬年前的人類活動遺跡，將大地灣遺址的人類活動歷史由8000年前推前至6萬年前，而且6萬年前是不是最早時間，如今還不確定。
也就是說，大地灣遺址中的古人類，至少連續(xù)傳承了6萬余年，中間沒有斷層。如果現(xiàn)代人是非洲起源，那么如何解釋大地灣6萬年前的先民來源？
最后，關(guān)于中國考古發(fā)現(xiàn)與非洲起源說，還有三點(diǎn)值得思考：
首先，歐洲考古發(fā)現(xiàn)的最早智人為距今4.5萬年，西亞為距今5萬年，這是非洲智人向外擴(kuò)散的時間依據(jù)，但在此之前中國已有智人，傳承上也比較連續(xù)，那么該如何解釋？
其次，距今200萬年之后，中國考古發(fā)現(xiàn)的古人類遺址眾多，廣泛分布于大江南北，真會因?yàn)橐粓?ldquo;冰期”，而讓他們?nèi)姼矝]？
第三，從元謀人、柳江人、山頂洞人、再到現(xiàn)代中國人，普遍具有“鏟形門齒”，可謂是中國本土人類一脈相承的特征，而非洲、歐洲卻很少見，為何如此？
顯然，就迄今為止的考古發(fā)現(xiàn)而言，現(xiàn)代人不可能是“非洲唯一起源”，而更可能是“多地區(qū)起源說”（包含中國現(xiàn)代人獨(dú)立起源與非洲獨(dú)立起源），甚至是“東亞起源說”。至少，在中國考古發(fā)現(xiàn)面前，現(xiàn)有的“非洲起源說”存在重大缺陷，無法合理的解釋中國古人類演化。
最后，所謂基因“支持”非洲起源說，不過是現(xiàn)有基因理論與方法下的推論，以現(xiàn)代人基因推斷起源，但這種理論與方法就一定正確？況且，當(dāng)基因推論與考古相悖時，該相信誰？如今非洲起源說的“基因證據(jù)”，本質(zhì)上是以現(xiàn)代人基因推斷人類起源的數(shù)學(xué)模型，因此把這種“推論”當(dāng)作鐵證，當(dāng)作不容反駁的“科學(xué)”，本身就是最大的不科學(xué)。
