西周初年，西周面對很嚴峻的統(tǒng)治危機：人口基數(shù)較少的周人，打算統(tǒng)治人口較多的商人，無疑是很困難的事情。所以周武王想出了一個絕招：那就是把商朝故地分拆，而后冊封諸侯。被冊封的諸侯中，有夏朝的后裔，周朝將其冊封在了杞國。
杞國故地大概位于今天的杞縣。杞國在當時是一個很沒有存在感的國家，但是在后世，卻享有很高知名度。因為成語杞人憂天的緣故，導致杞國在中國民間婦孺皆知。
那么，杞國的存在，是否可以間接證明夏朝的存在？
杞國的存在感
關于杞國，司馬遷在《史記》中簡單記載了杞國的來源以及君主的名字，而后表示：杞國實在太小了，所以杞國的事情不值得被記載。
而孔子評價杞國的時候也提到：對夏朝的研究不能依靠杞國，因為杞國的文獻不足以作為依據(jù)。
從這兩段記載不足以看出杞國尷尬的存在感。
夏朝的真相
其實自古以來，華夏先民對夏商周都沒有質疑，直到近代，隨著西方的歷史觀和考古學傳入中國，于是，中國近代產生了著名的疑古學派。由于出土資料的匱乏，導致西周之前的歷史一度被認為是傳說，直到殷墟出土了大量的殷商文物以后，殷商的歷史才得以被視為毫無爭議的歷史。但是迄今為止，關于能夠證明夏朝確鑿存在的文物，而且讓歷史學界普遍信服的文物依據(jù)，目前還沒有發(fā)現(xiàn)。所以很多歷史學者出于嚴謹角度，在稱呼夏朝的時候，往往使用夏代或者先商這樣的形容。
其實夏朝的尷尬在于找不到能證明夏朝是夏朝的物證——比如說出土這一時期的文字資料，自證夏朝存在。但這種物證可能永遠都無法找到。因為近代人類發(fā)現(xiàn)過一些古文明，本身是不存在文字的，更別說留下自證自身存在的證據(jù)。比如印加帝國就是典型的例子。所以如果執(zhí)著于這一證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，可能在人類掌握時空機之前，都無法證實夏朝的存在。
其實個人覺得，即便是拋開杞國的存在不談，從其他角度來看，也可以判斷出夏朝存在——或者說夏朝的原型存在。
所謂夏朝的原型，可以這樣理解：比如這個政權、部族并不是自稱夏，甚至真實的歷史和我們掌握的也存在很大出入，但是主體上，和傳說中的夏朝，存在一定的雷同。比如可能夏朝的原型依舊是一個部落，又可能夏朝的原型是一個勢力較大的村落，但是在后世的演繹中，被傳成夏朝。
夏朝存在的佐證
其實個人覺得，從社會發(fā)展角度來看，夏朝是存在的。
在傳說中，禹傳位給啟以后，啟的后人太康在位期間，因為怠慢國事而遭到后羿廢黜。之后寒浞又推翻后羿，同時終結了夏朝。夏朝的王位繼承人少康逃亡在外，在寒浞死后才依靠外力得以恢復夏朝。而在寒浞取代夏朝的過程中，幾乎沒遭到來自任何夏朝內部力量的反對。其實這種現(xiàn)象，本質上也符合原始社會瓦解——階級社會形成期間的動蕩屬性。禹把王位世襲，意味著對原始社會的推翻，但是階級社會形成以后，新的規(guī)矩形成傳統(tǒng)需要一定的時間。因此，太康被廢黜，夏朝被終結，對于部落貴族來說，都是無所謂的事情。畢竟，舊傳統(tǒng)沒了，新傳統(tǒng)還沒形成，部落酋長（國王）當然是誰有本事誰上臺。
從細節(jié)來看，夏朝的這段歷史，符合社會發(fā)展規(guī)律，這并不是不掌握近現(xiàn)代人文社科依據(jù)的周朝人能捏造出來的。所以個人歷來認為，寒浞代夏，反倒是夏朝（或者夏朝的原型）確實存在的證據(jù)之一。
