造字的倉頡，為何叫“倉頡”？甲骨文揭開了顛覆性的一幕

相傳，在距今大約4600年時(shí)，黃帝史官倉頡，受到鳥獸足跡啟發(fā)，隨后創(chuàng)造了文字，以至于“天雨粟，鬼夜啼”。

然而，從黃帝到戰(zhàn)國，史書上一直沒有倉頡記載，直到戰(zhàn)國晚期才突然出現(xiàn)“倉頡造字”之說，最早記載的是戰(zhàn)國晚期荀子指出“好書者眾矣，而倉頡獨(dú)傳，一也”，后來形成了“倉頡造字”傳說，將造字功勞全部歸于倉頡。

由于黃帝到戰(zhàn)國晚期，中間相隔2300余年，沒有絲毫倉頡造字的記載，因此倉頡一度被認(rèn)為是虛構(gòu)人物。況且，賈湖刻符、雙墩刻符、陶寺刻符、莊橋墳刻符等考古證實(shí)，中國文字也不可能是一個(gè)人發(fā)明的，“倉頡如果確有其人，也只是文字創(chuàng)作者之一，或文字整理者或頒布者”，這與荀子觀點(diǎn)大致相同。

以常理判斷，倉頡在造字中的貢獻(xiàn)，大概率是規(guī)范整理或某種使用之功，這個(gè)話題暫且不談。問題在于，倉頡無聲無息2300余年后突然出現(xiàn)，到底是倉頡其實(shí)并不存在，還是有著其他原因？對此，甲骨文揭開了顛覆性的一幕！

欲要搞清楚“倉頡”此人之前，先要明白兩條歷史常識：

首先，在沒有文字，或者文字使用不廣泛的時(shí)代，人們的稱號往往“有音無字”，就是有讀音但沒有對應(yīng)的文字。到了文字普遍被使用，以及姓名規(guī)范等之后時(shí)，后人已經(jīng)搞不清前人“名理”了，只能根據(jù)口口相傳的讀音，找一個(gè)相應(yīng)讀音的文字記錄下來。

故而，先秦史書上的“伏羲”，又被稱之為宓羲、庖犧、包犧、伏戲；商紂王本名為“受”，但卻被周人寫成“紂”，因?yàn)?ldquo;紂”與“受”讀音相似。同樣的道理，很多上古名人都有多個(gè)讀音大致相同、文字不同的名字。

那么，“倉頡”這一稱呼，是不是造字倉頡的本來名字，本來就是這么寫的？以相隔數(shù)千年的時(shí)間來看，大概率是讀音類似，但不是“倉頡”這兩個(gè)字。

其次，傳說中的上古人物，由于過于久遠(yuǎn)，同一個(gè)人卻會被分成數(shù)個(gè)人，或者數(shù)個(gè)人被合成一個(gè)人。

根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載，帝嚳、帝俊的后代都叫后稷，帝俊、帝舜都娶了女英，帝嚳、帝舜都是商人始祖，因此帝嚳、帝俊、帝舜三人實(shí)際可能是同一個(gè)人；同理，先秦時(shí)將炎帝與神農(nóng)分開記載，史記中也沒有說神農(nóng)、炎帝是同一人，漢代時(shí)將神農(nóng)炎帝合二為一，由此流傳至今。

那么，倉頡是獨(dú)自存在的某個(gè)人，還是由某個(gè)人分化而來的？相傳倉頡是黃帝史官，但史官是由巫師這個(gè)職業(yè)分化而出（分化出巫、祝、卜、史等），換言之上古時(shí)期職能模糊，一個(gè)人能做很多事，就像漢代文武沒有明確區(qū)分一樣，宰相上馬可以作戰(zhàn)、下馬治國，社會越發(fā)展分工越精細(xì)，之后才分化出了“史官”，因此黃帝時(shí)不太可能有史官。如果倉頡是史官，那么就可能是從其他人身上分化出了“史官”這一部分，讓其單獨(dú)成為一個(gè)人。

搞清楚了這兩點(diǎn)，再來看商代重要人物——商契。

商契是商朝第一代先公，先秦文獻(xiàn)中寫法不一，有過“偰”、“禼（本義為蟲子）”、“契”等，后來才固定為“契”，因此“契”是不是他的本名寫法并不確定。

不過，從甲骨文契字字形來看，商契與倉頡存在某種聯(lián)系。

甲骨文上的契字（見下圖），由“豐”與“刀”構(gòu)成，其中“豐”中一豎代表木頭，三橫代表刻痕，因此本義就是“刻寫”，甲骨文又可以說是契文或殷契。后來下部加了一個(gè)“大”，代表的是“大約”，就是“不可推翻的大的約定”。

《釋名·釋書契》記載：“契，刻也，刻識其數(shù)也。”根據(jù)如今考古發(fā)現(xiàn)，最早的文字不是書寫的，而普遍是刻劃出來的，刻在陶器、竹木簡、占卜甲骨、玉石等上面。

也就是說，商契之契的本義是契刻文字，甲骨文就是契刻文書，但前提是要有文字，沒有文字或文字不規(guī)范的話，商契就要造字（創(chuàng)造或規(guī)范部分文字），這就與倉頡造字存在了某種聯(lián)系。

以“契”為名，雖說未嘗不可，但總讓人感覺奇怪，更不太符合商人取名的習(xí)慣。因此，“商契”或“商偰”應(yīng)該是他契刻文字的功績，由此被商人流傳，而不是他的真實(shí)名字。事實(shí)上，甲骨文中沒有以“契”為名的商朝先公，這就進(jìn)一步說明商契不是本名。

從史料上看，商契是帝舜時(shí)的司徒，孟子說堯舜“使契為司徒，教以人倫，父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”，掌管教化之職，規(guī)范或創(chuàng)造文字，再刻木記事，正是他們的職責(zé)，因此“商契”率先發(fā)明契刻文字是順理成章的事情。當(dāng)然，“商契為司徒”應(yīng)該是后人賦予的，帝舜時(shí)代未必有這個(gè)官職，或者說是后人在商契職能范圍內(nèi)分化出的一個(gè)職責(zé)，然后賦予司徒職務(wù)。

另外更為巧合的是，從商契與倉頡的讀音上看，兩者讀音極為相似，也說明商契與倉頡存在某種聯(lián)系。

總之，商契大概是一位身兼巫師的部落酋長，為了便于與鬼神溝通，于是創(chuàng)造了契刻文字。但周代文人在描述商契時(shí)，將之拔高到了“商契始創(chuàng)教化”，成為教育事業(yè)的鼻祖，于是他就不能再成為“造字者”了，因?yàn)樵熳质鞘饭俚穆氊?zé)，說“（史官）商契造字”就有貶低商契地位之嫌。于是乎，可能也與歷史過于久遠(yuǎn)、已經(jīng)搞不清楚真相有關(guān)，古人就將“造字者”分化出來。

需要說明的是，商契未必是第一個(gè)發(fā)明契刻文字之人，也未必是第一個(gè)規(guī)范文字之人等，但商族建立了商朝，成為歷史的勝利者，所以商契美名流傳。

由此可見，商契除了是商族酋長之外，還有一個(gè)“發(fā)明”契刻文字的身份，就是“商契造字”，但根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載，商契可能還有一個(gè)身份。

契刻文字是用于與鬼神交流，不是用于與人交流，因此商契的身份無疑應(yīng)該是部落大巫，而部落大巫還有一個(gè)職能是掌管舞蹈，因?yàn)槲讕熥龇〞r(shí)往往會手舞足蹈，這個(gè)習(xí)俗流傳至今。

根據(jù)《呂氏春秋》記載，堯舜時(shí)有一個(gè)“樂正夔”。所謂“夔”，“神魖也。如龍，一足，從夊；象有角、手、人面之形”，一種人面獸身的鬼神，上半身像人，面部像鬼神，下半身像龍，只有一條腿，屬于半人半獸、半人半鬼的形象。放在3000多年前，“夔”就猶如當(dāng)時(shí)的巫師形象。（下圖，清宮獸普——夔）

《呂氏春秋·慎行論·察傳》記載：魯哀公問于孔子曰：“樂正夔一足，信乎？”孔子曰：“昔者，舜欲以樂傳教于天下，乃令重黎舉夔于草莽之中而進(jìn)之，舜以為樂正。夔于是正六律，和五聲，以通八風(fēng)，而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：‘夫樂，天地之精也，得失之節(jié)也，故唯圣人為能和樂之本也。夔能和之，以平天下。若夔者，一而足矣。’故曰‘夔，一足’，非‘一足’也。”

“樂正”是一個(gè)官職，但在堯舜時(shí)大概率還不存在，至少甲骨文上還沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)官職，因此“樂正夔”應(yīng)當(dāng)是周代文人賦予的。更重要的是，“樂正夔”做的是巫師所做的事情，而商契是帝舜時(shí)期的巫師，且文獻(xiàn)中說“夔于是正六律，和五聲，以通八風(fēng)”讓天下大服，與商契“和合五教”的教化讓天下大服又有所重疊，那么文獻(xiàn)上的“樂正夔”與“商契”是不是同一人？

值得一提的是，甲骨文中沒有“高祖契”，卻有“高祖夔”，而他可能與“樂正夔”是同一人，也就是商契的本名。畢竟，商契發(fā)明契刻文字后，甲骨文上理當(dāng)記錄了他的名字。

可見，古人從商朝始祖商契——巫師兼部落酋長的身上，分化出“部落首領(lǐng)商契”、“造字的商契”，可能還有“樂正夔”。

起初，人們對造字歷史并不重視，故而只是口口相傳“商契造字”，但到戰(zhàn)國時(shí)期，隨著諸子百家的出現(xiàn)，人們開始重視文字，在追溯文字起源時(shí)，可能已經(jīng)忘記了造字與商人有關(guān)，于是根據(jù)口傳歷史的讀音，將之說成了“倉頡造字”，并將之載入史冊。

至于倉頡與黃帝的關(guān)系，應(yīng)該是戰(zhàn)國文人虛構(gòu)的，原因在于春秋時(shí)堯舜還是帝王之首，但戰(zhàn)國時(shí)黃帝被人為提前，現(xiàn)代較為公認(rèn)的結(jié)論是“周人的古史系統(tǒng)有三次建構(gòu)，逐步將祖先的時(shí)代提前，最終以黃帝為祖”，由此讓黃帝變成了五帝之首，于是文人就將“史官之首倉頡”與黃帝配對，最后倉頡成了黃帝的史官。

因此，“倉頡”并非虛構(gòu)人物，而應(yīng)該是一個(gè)真實(shí)人物，只不過是從商契身上分化而來，后來又經(jīng)過歷史的層累地造，最終形成了“黃帝史官的倉頡”。