戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)證實(shí)：馬陵之戰(zhàn)另有內(nèi)幕，史記又一記載被推翻

戰(zhàn)國(guó)初期，魏文侯率先進(jìn)行變法，建立了強(qiáng)大的魏武卒制度，從而成為“戰(zhàn)國(guó)第一霸”，當(dāng)時(shí)是“天下苦魏久矣”。

數(shù)十年后，孫臏橫空出世，率領(lǐng)齊軍連勝兩場(chǎng)，尤其是馬陵之戰(zhàn)，一戰(zhàn)殲滅十萬(wàn)魏軍，殺死魏大將龐涓，俘虜魏太子申，重創(chuàng)了魏國(guó)，改寫了戰(zhàn)國(guó)局勢(shì)，從此魏國(guó)淪為二三流國(guó)家。

對(duì)于改寫戰(zhàn)國(guó)局勢(shì)的馬陵之戰(zhàn)，史記描述得非常神奇，先在馬陵道擊殺了輕兵冒進(jìn)的龐涓，后是“齊因乘勝盡破其軍，虜魏太子申以歸”，重點(diǎn)突出孫臏用計(jì)擊殺龐涓，然后似乎在極短的時(shí)間內(nèi)，齊軍乘勝攻擊魏軍十余萬(wàn)的主力，且一戰(zhàn)而勝之。

但荀子記載“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復(fù)其戶，利其田宅”，魏武卒比特種兵還特種兵，是戰(zhàn)斗力非常強(qiáng)悍的身經(jīng)百戰(zhàn)的一支鐵血強(qiáng)軍，卻被齊國(guó)在短時(shí)間內(nèi)“乘勝盡破其軍”，是不是過(guò)于夸張、過(guò)于不可思議？

隨著地下文物不斷挺身而出，一批又一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)橫空出世，人們發(fā)現(xiàn)司馬遷在描述馬陵之戰(zhàn)時(shí)，果然過(guò)于想當(dāng)然，真相其實(shí)非常殘酷，遠(yuǎn)非史記描述的這樣。

桂陵之戰(zhàn)時(shí)，孫臏擒獲龐涓，魏國(guó)損失不小，為了彌補(bǔ)損失，魏國(guó)休養(yǎng)一段時(shí)間后攻打韓國(guó)。作為戰(zhàn)國(guó)七雄中最弱的一個(gè)，韓國(guó)肯定打不過(guò)魏國(guó)，于是就向齊國(guó)求救。而齊威王野心勃勃想要稱霸諸侯，隨后派兵支援韓國(guó)，采取的是圍魏救韓的戰(zhàn)略，直接派兵攻打魏國(guó)，不久后齊魏爆發(fā)馬陵之戰(zhàn)。

根據(jù)《史記》記載，齊威王以田忌、田嬰、田朌為將，以孫臏為軍師，率軍攻魏救韓，然后孫臏?zhǔn)褂?ldquo;減灶誘敵之計(jì)”，將龐涓吸引到了利于埋伏的馬陵道，最終一舉殲滅龐涓率領(lǐng)的先頭部隊(duì)，隨后“乘勝盡破其軍，虜魏太子申”。

然而，從考古出土的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)來(lái)看，無(wú)論是齊國(guó)指揮官，還是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程，《史記》都搞錯(cuò)了。

首先，齊軍主帥是誰(shuí)？

《史記》記載：田忌、田嬰、田朌為將，孫臏為軍師，田忌排在第一，說(shuō)明他是馬陵之戰(zhàn)的齊國(guó)最高指揮官。

《戰(zhàn)國(guó)策·魏策二·齊魏戰(zhàn)于馬陵》記載：“齊魏戰(zhàn)于馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬(wàn)之軍。”文中沒(méi)有指出齊國(guó)統(tǒng)帥，馬陵之戰(zhàn)過(guò)程也極為簡(jiǎn)略。

《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一·田忌為齊將》記載：“田忌為齊將，系梁太子申，禽龐涓。”文中記載的是田忌為將，與史記的一致。

但東晉時(shí)盜墓賊挖出的魏國(guó)竹簡(jiǎn)——《竹書紀(jì)年》記載：“梁惠王（魏惠王）二十六年，與齊田盼戰(zhàn)于馬陵。”

唐代司馬貞在《史記索隱》中指出：紀(jì)年（竹書紀(jì)年）云“梁惠王（魏惠王）十七年，齊田忌敗梁于桂陵，至二十七年十二月，齊田盼敗梁于馬陵。”也就是說(shuō)，桂陵之戰(zhàn)的統(tǒng)帥是田忌，但馬陵之戰(zhàn)的統(tǒng)帥是田盼。

因此，綜合史書與考古文獻(xiàn)，現(xiàn)代公認(rèn)為馬陵之戰(zhàn)中，田盼為齊軍統(tǒng)帥，田嬰為副將，孫臏為軍師，考古文獻(xiàn)不支持田忌為將。至于中途換將，換成田忌的可能性并不大，因?yàn)?ldquo;臨陣換將”往往是兵家大忌。

其次，馬陵之戰(zhàn)的過(guò)程如何？

按照史記記載，馬陵之戰(zhàn)中，孫臏先是殲滅冒進(jìn)的龐涓率領(lǐng)的先頭部隊(duì)，然后乘勝盡殲魏軍，幾乎轉(zhuǎn)瞬之間分出勝負(fù)，沒(méi)有什么糾纏對(duì)峙，但龐涓率領(lǐng)的先頭部隊(duì)人數(shù)不會(huì)太多，至多一萬(wàn)人，魏國(guó)還有九萬(wàn)身經(jīng)百戰(zhàn)的主力，齊國(guó)如何能乘勝一舉全殲？不能說(shuō)不存在這種可能，但當(dāng)時(shí)主力都是步兵，且魏武卒本身身經(jīng)百戰(zhàn)，大概率很難乘勝一戰(zhàn)而被殲滅，因此《史記》對(duì)馬陵之戰(zhàn)的描述應(yīng)該并不是真相。

上文司馬貞引用《竹書紀(jì)年》：馬陵之戰(zhàn)爆發(fā)于魏惠王26年，但在魏惠王27年12月才分出勝負(fù)。也就是說(shuō)，馬陵之戰(zhàn)打了至少一年多，最終田盼擊敗魏軍，俘虜魏太子申，也有其他記載說(shuō)殺死了魏太子申。

既然打了一年多，那么明顯就是有過(guò)長(zhǎng)期對(duì)峙，司馬遷的描述無(wú)疑不可信。關(guān)于齊魏對(duì)峙的過(guò)程，銀雀山漢簡(jiǎn)有所揭示。

上個(gè)世紀(jì)，在山東銀雀山漢墓中，出土的《孫臏兵法·陳忌（田忌）問(wèn)壘》里記載：“用此者，所以應(yīng)猝窘處隘塞死地之中也，是吾所以取龐（涓）……而禽（擒）太子申也。”所謂“陳忌問(wèn)壘”，顧名思義，講述的是如何進(jìn)行堡壘攻防戰(zhàn)。

結(jié)合《竹書紀(jì)年》與《陳忌問(wèn)壘》來(lái)看，在馬陵之戰(zhàn)中，齊魏修筑堡壘長(zhǎng)期對(duì)峙，但魏國(guó)可能位于死地之中，遭到齊國(guó)長(zhǎng)期圍困，或被斷糧、或被斷水，加之其他魏軍無(wú)法救援，最終十萬(wàn)魏軍才會(huì)被齊國(guó)一舉殲滅。

其中，可能還發(fā)生了非�？膳碌氖虑�，比如像白起在長(zhǎng)平之戰(zhàn)坑殺俘虜一樣，齊國(guó)坑殺了部分投降的魏軍，否則很難解釋一舉殲滅十萬(wàn)魏軍。

實(shí)際上，先秦時(shí)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，在缺乏騎兵突擊的情況下，往往不是一朝一夕就能分出勝負(fù)，往往需要長(zhǎng)期對(duì)峙，比如我們熟知的長(zhǎng)平之戰(zhàn)，就耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年。也就是說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，長(zhǎng)期對(duì)峙之后分出勝負(fù)才是常態(tài)，轉(zhuǎn)瞬就能分出勝負(fù)不正常。

總而言之，從出土的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)來(lái)看，馬陵之戰(zhàn)的齊國(guó)主帥是田盼，雙方對(duì)峙長(zhǎng)達(dá)一年多，因?yàn)槲很娞幱诓焕�地形，最終被齊國(guó)圍困而全殲，這也就推翻了《史記》中的部分內(nèi)容。

筆者懷疑，《史記》中關(guān)于孫臏殺龐涓的記載，可能也不太可信，當(dāng)時(shí)孫臏?zhǔn)褂?ldquo;減灶誘敵之計(jì)”，第一天十萬(wàn)個(gè)做飯?jiān)钆_(tái)，第二天五萬(wàn)個(gè)，第三天三萬(wàn)個(gè)，龐涓見(jiàn)之武斷地認(rèn)為“齊軍懦弱，已經(jīng)逃掉了一大半”，隨后違反用兵之道，又魯莽地不顧天黑與險(xiǎn)峻地形追擊齊軍，最終一頭扎進(jìn)埋伏圈。作為當(dāng)時(shí)身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍，孫臏如此夸張的減灶，以及不顧地形險(xiǎn)峻的冒黑突進(jìn)，龐涓真有如此之蠢嗎？因此，馬陵之戰(zhàn)殺龐涓的過(guò)程，存在很多臆測(cè)成分，應(yīng)該是司馬遷根據(jù)民間傳說(shuō)描寫的，不可當(dāng)真。