根據(jù)古代文獻(xiàn)的記載，夏、商、周三代被認(rèn)為是同源的，都是黃帝的后裔。然而，現(xiàn)代考古研究已經(jīng)證實(shí)，中華文明的起源是多元的，從東北的紅山文化到黃河中原的仰韶文化、龍山文化，再到浙江的良渚文化，各具發(fā)展脈絡(luò)，最終融合成了華夏文明。這讓我們不得不重新思考夏商周三代的族源屬性以及其背后的真相。
1、夏朝的族源
雖然目前還沒有完全找到夏朝的遺址，但根據(jù)文獻(xiàn)記載，夏人的活動(dòng)區(qū)域主要集中在黃河中下游的晉南和豫西地區(qū)。這一地區(qū)自新石器時(shí)代的仰韶文化時(shí)期開始就有夏人的存在�？脊叛芯匡@示，黃河中游地區(qū)的仰韶文化、廟底溝二期文化以及晉南陶寺文化、豫西二里頭文化和山東的龍山文化的人群體質(zhì)特征屬于蒙古人種的東亞類型。因此，夏朝的族源可以被認(rèn)定為黃種人，無論是上層貴族還是下層平民。
2、商朝的族源
商朝的情況要復(fù)雜得多。根據(jù)文獻(xiàn)記載，商族的起源在史書中并沒有明確的記載。史書中關(guān)于商人早期活動(dòng)的區(qū)域涵蓋了河北、河南、山東、陜西、山西等多個(gè)地方。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，商朝的發(fā)展脈絡(luò)可以追溯到河北下七垣文化、鄭州二里崗文化和殷墟文化。研究顯示，殷墟發(fā)現(xiàn)的人骨具有蒙古人種的北亞類型和東亞類型。因此，商朝的族源可以被認(rèn)定為黃種人。然而，殷墟的考古發(fā)現(xiàn)卻引發(fā)了一些疑問。殷墟出土的甲骨文中出現(xiàn)了關(guān)于白人的內(nèi)容，同時(shí)還有白人女性的頭骨出土。這引發(fā)了關(guān)于商朝族源的復(fù)雜性的思考。一種解釋是這些白人頭骨是戰(zhàn)俘或奴隸，但這種解釋無法解釋頭骨種類的多樣性。另一種可能性是這些白人是商王的親信寵臣或妃子。殷墟出土的甲骨文中多次提到白人、白族和白地的內(nèi)容，以及婦白的記載。這表明商王與白種人之間存在著某種聯(lián)系，可能是通過婚姻聯(lián)姻等方式。因此，商朝的王室和貴族中可能存在白種人的成員。
3、周朝的族源
周朝的族源與夏、商情況類似。周人的活動(dòng)區(qū)域主要在晉南和關(guān)中兩地，陜西的瓦窯溝和西村遺址發(fā)現(xiàn)的周人遺骨顯示了新石器時(shí)代到青銅時(shí)代體質(zhì)類型的延續(xù)性。陜西扶風(fēng)劉家文化遺址發(fā)現(xiàn)的姜族具有典型的黃種人特征。因此，周朝的族源可以被認(rèn)定為黃種人，王室因長(zhǎng)期與西北類型群體聯(lián)姻，面部特征可能有所微變。
夏商周三代的族源屬性存在著一定的復(fù)雜性。夏朝的族源可以被認(rèn)定為黃種人，而商朝和周朝則在上層貴族中可能存在白種人的成員。這一情況可能是由于長(zhǎng)期的婚姻聯(lián)姻和文化交流所導(dǎo)致的。雖然我們不能確定夏商周三代是否真的同源，但考古和文獻(xiàn)的研究可以為我們提供一些線索，幫助我們更好地理解古代歷史和族源屬性的多樣性。這也提醒我們，要以開放和包容的態(tài)度來看待歷史和文化，不斷深入研究和探索，以獲得更全面和準(zhǔn)確的認(rèn)知。
夏朝都亡了 商朝頻繁遷都究竟躲誰 考古顯示：商朝避的并非洪水
