孟照國事件現(xiàn)在被定為懸案，是中國UFO研究無法抹去的巨大恥辱。如果將調(diào)查者所寫的不同調(diào)查報(bào)告放在一起比對，孟照國那令人欲哭無淚的謊言就一個(gè)接一個(gè)地?cái)[在桌面上了。請看孟照國的謊言：
一、怎樣與怪物遭遇：
A;《宇宙之謎與探解》：“發(fā)現(xiàn)這不是氣球，而是一個(gè)橫臥在禿石上的龐大怪物，于是孟照國讓李洪海藏在此處。”(李洪海并未上前，筆者注)
B：央視《發(fā)現(xiàn)之旅》：“據(jù)他(孟照國)說，出現(xiàn)在他眼前的竟然是一架巨型的白色機(jī)器!而隨后爬上來的李洪海也看到了這個(gè)巨型怪物。”(李洪海也上前了。孟照國走在前面，李洪海走在后面。筆者注。)
C：楊水木調(diào)查記錄：“其實(shí)第一個(gè)被電的是李洪海，于是他被嚇跑了，我不信，換我上前去，結(jié)果在李洪海剛才的位置，我感覺到從我身上皮帶環(huán)的地方，以及手上鐮刀的地方有兩股電流襲上來，我不由自主的馬上后退。”(李洪海走在前面，孟照國走在后面。筆者注。)
二、蝌蚪狀UFO是怎樣看出來的：
孟照國：高約2、3米，長約50多米(援引孟照國給關(guān)洪聲的一封信原文)。稱長為100米(援引央視)
稱長為150米(援引孫式立)。
數(shù)字的變化我們不管，只是3比50這樣的視面內(nèi)根本作不出蝌蚪型圖來。(類似50廛米直尺的視面比例，如果是3比150，則相當(dāng)于一把長劍的視面比例)
三、孟照國被光擊倒后情況：
A：“我感到全身一震，接下來就什麼也不知道了。”(援引楊水木調(diào)查記錄)(請注意“不知道”這三個(gè)字。筆者注。)
B：我“啊”的一聲倒地昏迷，但意識還清醒。”(援引張茜荑調(diào)查記錄)(請注意“還清醒”三個(gè)字。)
C：“來了”(央視《發(fā)現(xiàn)之旅》，由當(dāng)時(shí)站在孟照國身旁的林場團(tuán)委書記李文學(xué)提供的證言。)(現(xiàn)場其他人都說孟照國當(dāng)時(shí)說的“來了”，但孟照國幾易其口，但絕不提“來了”。筆者注。)
四、孟照國首訪外星飛船基地：
A：“然后就托我而起(我約摸離地面有20-25米高)往‘牛心頂子’山那邊飛去了。”(孟照國給關(guān)洪聲的一封信原文)(請注意高度與方向。筆者注。)
B：孟照國：“外頭很黑的!我也弄不清楚方向。”(援引楊水木調(diào)查記錄)(請注意“弄不清楚方向”。筆者注。)
五、女外星人到孟照國家?guī)状危?/strong>
A：援引楊水木調(diào)查記錄)問：“后來她還回來嗎?孟：“沒有!一直到那天晚上，我睡覺的時(shí)候，她又來了，進(jìn)到我房間里來。”(白天一次，筆者注)
B：(援引張茜荑調(diào)查記錄)孟照國：“兩點(diǎn)多，她從關(guān)著的窗戶飛走。后來她又回來一次，天棚又鼓了。我對她說：‘你別把我房子搞壞了。’她沒說話，又走了。”(白天兩次，筆者注。)
孟照國除了對調(diào)查者進(jìn)行分別說謊外，其自述情節(jié)中更有一目了然的破綻
一、他用七倍望遠(yuǎn)鏡看清了約10公里(20里)遠(yuǎn)的一個(gè)煙盒大小的物體。(絕對的謊言，直接的破綻。筆者注。)
二、他自稱穿“開襠褲”的女外星人在小火車上與他發(fā)生了性關(guān)系。但小火車上他所有的同事都能證明孟照國絕無解開褲子的行為(當(dāng)然更無下體勃起現(xiàn)象)。
三、他自稱在醫(yī)務(wù)室和自己家里，高大的女外星人將頂棚頂變了形。但在場所有人均沒有看到頂棚變形現(xiàn)象。
四、3米40、50公分左右高的外星人是如何站立在2、3米高的飛船里的?
孟照國進(jìn)入這個(gè)外星飛船之后，“從左側(cè)又出來一個(gè)人，長相和帶我來的那個(gè)人差不多，比那人高點(diǎn)。我約摸他有3米40、50公分左右高。”
大家還記得飛船的高度嗎?2、3米。而且飛船下面有支腳，如果將支腳高度減去，飛船則絕對不可能超過3米高。
整個(gè)鳳凰山UFO事件，我很想找出哪怕是一件真實(shí)的事情，但絕對找不到，從頭到尾都是謊言，包括上百人目擊白色物體的所謂旁證。
鳳凰山事件之所以使許多人信以為真，肯定有其令人相信的理由，也就是有相關(guān)證據(jù)能證明鳳凰山事件的真實(shí)性。在此有必要對整個(gè)事件調(diào)查中所掌握的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行逐一的檢視，看看到底有哪些相關(guān)證據(jù)可以證明鳳凰山事件的真實(shí)性。
第一節(jié)：對所謂物證的分析
外星飛船目擊事件和接觸事件中的物證，是有極其嚴(yán)格定義的，必須同時(shí)包含非人為現(xiàn)象和非自然現(xiàn)象這兩個(gè)因素，否則不能稱其為物證。直接物證就是外星飛船本身和外星人本身，但林場取證隊(duì)在上山取證時(shí)，連這兩者的影子都沒見著，因此而沒有直接物證。科考隊(duì)使用儀器對孟照國所稱的外星飛船降落點(diǎn)進(jìn)行了放射性檢測，同樣未發(fā)現(xiàn)任何異常。但調(diào)查者仍然調(diào)查到一些間接物證，但全部都不能排除人為現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的可能性，僅僅只存在由聯(lián)想所產(chǎn)生的“疑似可能性”，從物證嚴(yán)格定義上講，這些都并不是物證。
其一，調(diào)查者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了“象被燒焦的樹枝”與“迸裂變色的石頭”。但這究盡是特殊地理環(huán)境中的特殊自然現(xiàn)象，還是外星飛船所為?事隔10年之后，調(diào)查者仍就未能排除自然現(xiàn)象的可能性。“當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)專家也有一種解釋方法，在較高處和邊緣地帶的樹枝，容易受到太陽高溫和風(fēng)雪嚴(yán)寒的交替?zhèn)�，因此�?jīng)常會(huì)顯得發(fā)黑，象被燒焦似的。”“仍不能排除是一種自然現(xiàn)象，因?yàn)樵谌諘�、暴雨等溫差急劇變化的情況下，巖石熱脹冷縮就可能出現(xiàn)迸裂和變色。”既然花如此長的時(shí)間都不能排除自然現(xiàn)象的可能性，只能說明或者是證明一個(gè)事實(shí)，那是典型的自然現(xiàn)象，與外星飛船沒有任何的必然聯(lián)系。
其二，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)“被翻動(dòng)的石頭帶”。關(guān)于這一點(diǎn)，調(diào)查者已經(jīng)排除了自然現(xiàn)象的可能性，只剩下一個(gè)問題，是誰翻動(dòng)了這些石頭?由于此地正是孟照國所稱的外星飛船降落地，因此調(diào)查者由此聯(lián)想到有可能是外星飛船所為。但是，這種聯(lián)想不僅絲毫不能證是明外星飛船所為，而且這種聯(lián)想本身反而會(huì)受到人們的質(zhì)疑。
這里我們權(quán)且將這一現(xiàn)象認(rèn)為是外星飛船所為造成的，那么只存在兩種可能性，其一是外星人因有目的性的考察地球而翻動(dòng)了這些石頭，其二是因外星飛船起降過程中所造成的物理現(xiàn)象。
“被翻動(dòng)的石頭帶”，是在什么時(shí)間段出現(xiàn)的?1994年6月9日，林場取證隊(duì)上山到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行搜查時(shí)，非常仔細(xì)，將夾在石頭縫里的舊彩條布也找了出來，但卻并沒有發(fā)現(xiàn)有任何石頭被翻動(dòng)。那么這個(gè)“被翻動(dòng)的石頭帶”是什么時(shí)間被發(fā)現(xiàn)的呢?“當(dāng)積雪褪盡，一個(gè)更令調(diào)查者驚奇和困惑的場面出現(xiàn)了。”我們知道，鳳凰山事件發(fā)生的時(shí)間是1994年的夏季，在這樣的季節(jié)里根本不存在積雪，因此也更沒有什么積雪褪盡。發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的準(zhǔn)確時(shí)間，即1995年的開春化雪之后。按通常的理解，如果外星飛船離開后不再回來，那么這種現(xiàn)象將直接被證實(shí)與外星飛船沒有任何的關(guān)系，因?yàn)檫@是外星飛船已經(jīng)離開之后，即林場取證隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場取證未果之后的時(shí)間里才出現(xiàn)的。這其中還包含著這樣一個(gè)定論，曾在此地起降過的外星飛船并沒有使石頭翻動(dòng)，即使外星飛船再回到此地，也不可能是因起降而造成石頭帶被翻動(dòng)的現(xiàn)象。由此可以完全徹底地排除是由外星飛船起降過程中造成這種現(xiàn)象的可能性。唯一能將這一現(xiàn)象與外星飛船進(jìn)行聯(lián)系的，只有這樣一種可能性，那就是外星飛船曾經(jīng)呆在此地時(shí)外星人當(dāng)時(shí)忘記了將這些石頭翻動(dòng)，而離開非常長的一段時(shí)間之后，外星人才想起有絕對的必要返回去將這些石頭翻動(dòng)。本人之所以使用“有絕對的必要”，是因?yàn)榈厍蛏系氖^取之不盡，翻之不完。如果不是因?yàn)?ldquo;有絕對的必要”，外星人是不可能非要回過頭來到此一翻不可的。既然是有絕對的必要，外星人來地球又有明確“考察”地球的目的，那么外星飛船降落此地時(shí)卻為什么會(huì)忘了有絕對必要翻動(dòng)石頭這么的大事情呢?如果外星人當(dāng)時(shí)并不打算翻動(dòng)這些石頭，他們離開之后還有返回來翻動(dòng)這些石頭的必要嗎?這些外星人辦事是不是太過稀里糊涂不著邊際了呢?疑問還不僅如此。
稍微敏感的人，恐怕都會(huì)對外星人“翻動(dòng)石頭”產(chǎn)生不太對勁的感覺。“翻動(dòng)石頭”只是一種表面的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的背后，隱藏著最本質(zhì)的東西，那就是科學(xué)技術(shù)。我們不妨先看看地球人類是如此考察巖石的，古代因科技水平所限，對金屬礦石的鑒別主要是憑借肉眼的經(jīng)驗(yàn)，而最終得以檢驗(yàn)的，是冶煉爐。眼睛要看，難免會(huì)對巖石進(jìn)行“翻動(dòng)”，要將巖石送進(jìn)冶煉爐，又難免將巖石“翻動(dòng)”運(yùn)輸。但現(xiàn)代人情況已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，地質(zhì)學(xué)家只需從大塊巖石上敲下一小塊，或者直接撿拾小塊巖石碎片，將其送到巖石檢測試驗(yàn)室里就行了。美國的六次登月，沒有“翻動(dòng)”過任何大塊的月巖石，而只是用鏟子將碎小的月巖鏟進(jìn)塑料袋中帶回地球。人類對火星巖石的考察，在火星車上裝置了先進(jìn)的科學(xué)儀器，采用了對火星巖石進(jìn)行鉆孔提取粉末直接檢測其化學(xué)物質(zhì)成份的方法，無需“翻動(dòng)”任何火星巖石。從現(xiàn)象上看，地球人類經(jīng)歷了由“翻動(dòng)”巖石到撿拾巖石到提取巖石粉末這樣的一個(gè)過程，從中可以看出，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，對巖石的考察活動(dòng)已經(jīng)朝著越來越不需要“翻動(dòng)”巖石的方向發(fā)展。從科學(xué)的角度看，只要巖石一經(jīng)被“翻動(dòng)”，則直接意味著科技手段的落后和科學(xué)技術(shù)的落后，如果將“被翻動(dòng)的石頭帶”往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)系，實(shí)屬天真幼稚的想法。
在聯(lián)想到外星人有可能翻動(dòng)這些石頭的同時(shí)，并沒有任何理由排除人為翻動(dòng)的可能性。這與外星人翻動(dòng)的可能性成反比，即外星人翻動(dòng)巖石的可能性越小，人為翻的可能性就越大。調(diào)查報(bào)告稱，這些被翻動(dòng)的石頭并不是滾動(dòng)，而是都可以直接翻還原。從“被翻動(dòng)”這一現(xiàn)象看，石頭大小質(zhì)量各不相同，但它們被翻起的形態(tài)卻驚人一致，這只能在有意識地對每塊石頭進(jìn)行力的控制才能做到。首當(dāng)其沖，人為的因素是排在第一位的，從某種意義上講也是唯一的。其它任何的可能性都只能在排除人為因素之后才能加以聯(lián)想和猜測。
調(diào)查者認(rèn)為，人為的可能性不大。主要原因是此地非常偏遠(yuǎn)，人跡罕至，基本上沒有人上去。即使是有人上去，也不太可能沒事翻石頭玩，找不出翻動(dòng)石頭的動(dòng)機(jī)和目的。但從鳳凰山事件調(diào)查中，我們知道鳳凰山事件的主角孟照國至少上去過兩次，而孟照國向?qū)Я謭鋈∽C隊(duì)上山取證之時(shí)，林場取證隊(duì)既沒有看到外星飛船，也沒有看見女外星人，甚至連擊中孟照國額頭上的“光”以及女外星人用手一托便消失了的“光球”也都沒有看見。從嚴(yán)格意義上講，林場取證隊(duì)是第一批真正的調(diào)查者，他們沒有看到孟照國所稱的任何東西，我們是相信林場由30多名職工組成的取證隊(duì)，還是相信自說自話的那么一個(gè)孟照國?如果我們對孟照國的故事稍加懷疑，從理論上講是必須懷疑，那我們就不難發(fā)現(xiàn)“被翻動(dòng)的石頭帶”與孟照國身上所發(fā)生的離奇怪異的行為現(xiàn)象是如出一轍的，能夠讓人往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)想，但始終找不出與外星人有關(guān)的任何答案。因此我們有理由懷疑，極有可能是某個(gè)人懷著不可告人的目的而故意將這些石頭翻動(dòng)，以此吸引調(diào)查者的眼球，誘導(dǎo)調(diào)查者往外星飛船所為方向進(jìn)行聯(lián)想。這種可能性將因這個(gè)制造假象的人的拒不承認(rèn)而無法得到證實(shí)，但任何人都不可能排除這種可能性。
其三，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)“幾截膠皮”。這是令人非常振奮的事情，如果是非人類制造，則足以證明有外星飛船降臨的客觀真實(shí)性。但這“幾截膠皮”從此不再有下文，調(diào)查者也再未提及。既然調(diào)查者都不把這個(gè)物證當(dāng)回事情，讀者們恐怕也沒有必要絞盡腦汁將此物往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)想。筆者尚不清楚這“幾截膠皮”與先前林場取證隊(duì)上山時(shí)發(fā)現(xiàn)的舊“彩色膠布”是否為同一物品，若為同一物品，則已經(jīng)被林場職工證實(shí)是“去年”就有的，那么只能說明調(diào)查者在信息溝通上做得不夠，冤枉多走一著棋。而如果不是同一物品，林場取證隊(duì)在現(xiàn)場仔細(xì)搜索發(fā)現(xiàn)了夾在石縫間的舊彩色膠布，但未能發(fā)現(xiàn)這幾截膠皮，證明是在外星飛船離開此地之后才出現(xiàn)的，已經(jīng)與外星飛船沒有任何關(guān)系。當(dāng)然，我們并不能排除外星飛船事后又返回而攜帶并扔掉這幾截膠皮的可能性，問題是地球上的物品數(shù)之不盡，外星人為什么偏偏只對那幾截膠皮感興趣?而且?guī)缀跖c想搞到墜落探測汽球上的膠皮的孟照國的興趣完全一致。如果這“幾截膠皮”真能成為一個(gè)問題，那就只有唯一的問題，那就是何人所為?是無意識所為還是有意識所為?如果是有意識所為，會(huì)不會(huì)是又在誘導(dǎo)調(diào)查者?
其四，孟照國腹部出現(xiàn)一道約25厘米長的疤痕。如果是外星人所為，其一，直接證明外星科技非常落后，只有落后技術(shù)才會(huì)留下如此長的疤痕。其二，外星人要給孟照國體內(nèi)安置一個(gè)非常大的物體，但孟照國體內(nèi)并沒有這樣的外星物體。簡略分析之后，外星人所為可能性甚小，孟照國自己不小心弄傷身體的可能性甚大。同時(shí)，這一疤痕到底是新疤還是舊痕，不能光憑證人證言，理應(yīng)通過醫(yī)學(xué)鑒定來得出科學(xué)的結(jié)論。那么這個(gè)疤痕的來歷孟照國是怎么說的呢?孟照國向?qū)Я謭鋈∽C隊(duì)上山倒地之后的第二天，孟照國因感到疼痛才發(fā)現(xiàn)這一疤痕的，但此時(shí)的他對昨天所發(fā)生的一切事情都記憶不清了，因此他本人說不清楚這個(gè)疤痕的來歷。而當(dāng)他恢復(fù)記憶之后，對這個(gè)疤痕的來歷避而不談，因此而成為懸疑。不過，從他的故事當(dāng)中，有兩個(gè)疑似因素可能導(dǎo)致了他身上的疤痕，其一是女外星人在小火車上與他發(fā)生性關(guān)系時(shí)，他感到下身很痛，但下身很痛與腹部很痛是兩個(gè)完全不同的部位，因此不可能是這次留下的。而孟照國造訪外星飛船基地時(shí)，有一個(gè)外星人用象加油槍似的東西往孟照國的身上一觸，他頓時(shí)被觸得彈跳80厘米多高，因此極可能這個(gè)疤痕是這次留下的。但這一點(diǎn)也根本就不能成立，因?yàn)槊险諊谠煸L外星飛船的一個(gè)月之前，他身體上就已經(jīng)有了這道疤痕。
其五，調(diào)查者還了解到一個(gè)情況，孟照國曾從傷疤處扣出一個(gè)粘性顆粒物，據(jù)其自稱可拉得非常長而不斷，但卻被其妻掃地出門弄丟了。調(diào)查者對此非常婉惜，認(rèn)為丟失了外星人的制造物。物證已失，就沒有物證，沒有物證，就什么都不能證明。筆者認(rèn)為，丟失這一“故事中的物證”并不是最令人婉惜的事情，最令人婉惜的事情應(yīng)該是，孟照國與外星人進(jìn)行長時(shí)間的接觸之后，外星人似乎已經(jīng)選定他作為關(guān)注地球命運(yùn)的代言人，但卻未贈(zèng)給孟照國一個(gè)紀(jì)念品作為信物，而孟照國本人呢，在外星人親口問他有什么需要幫忙的情況下，又從來沒有向外星人索求過那怕是一個(gè)微小的物品以證實(shí)自己絕非編故事，害得他被南京紫金山天文臺研究員劉炎所懷疑，搞得他精神非常郁悶。如此兩不情愿所導(dǎo)致沒有物證才是最令人婉惜的事情。
其六，鳳凰山事件之后，跟蹤調(diào)查的調(diào)查者又發(fā)現(xiàn)了一新的“物證”，那就是孟照國的妻子稱，有一天晚上曾看到家里的蘭花突然發(fā)出“好大的光”，嚇得她忙將被子蓋上�？上�(dāng)時(shí)看到此景時(shí)，既沒有驚動(dòng)其家人，更沒有找左鄰右舍來觀看，因此而沒有任何旁人可以證明。正因如此，是否真的發(fā)生過發(fā)光現(xiàn)象，已經(jīng)無從證實(shí)。對這個(gè)無從證實(shí)的發(fā)光事件，用它來證明外星飛船降臨及孟照國與外星人接觸事件的真實(shí)性，恐怕是心有余而力不足。即使確實(shí)是有這么一個(gè)發(fā)光現(xiàn)象，想想演唱會(huì)上四處搖動(dòng)的發(fā)光棒，似乎也不太可能絕對地排除人為制造這一現(xiàn)象的可能性。而如果是因?yàn)榱追适┑锰�，說不定也能使蘭花夜間發(fā)光。
其七，許多調(diào)查報(bào)告都提到孟照國額頭上的紅色痕跡，與孟照國自稱的被光束擊中額頭完全吻合。但是，這一紅色痕跡是孟照國第二天早上起來照鏡子時(shí)才發(fā)現(xiàn)的，時(shí)間已經(jīng)與6月9日事件發(fā)生之時(shí)過了一整夜，這個(gè)紅色痕跡是從何而來?并不能排除孟照國人為制造的可能性。同時(shí)，當(dāng)時(shí)孟照國倒地之時(shí)，曾與人發(fā)生對望遠(yuǎn)鏡的爭搶，其額頭上的痕跡正好與望遠(yuǎn)鏡目鏡口的形狀相一致，因此也并不能排除其額間痕跡是在發(fā)生爭搶望遠(yuǎn)鏡過程中碰傷的可能性。至于林場醫(yī)務(wù)室林輝醫(yī)生所說的“瞬間高溫灼傷”，因其并非權(quán)威灼燒傷醫(yī)學(xué)專家，結(jié)論是否有誤尚不能定斷。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)時(shí)所在現(xiàn)場的30多個(gè)人沒有任何一個(gè)人看到孟照國自稱擊中其額頭的光束。
綜上所述，對整個(gè)鳳凰山事件的調(diào)查，沒有取得任何確鑿物證。
