當代人說起曾國藩，往往存在兩種極端的看法：一種是做國學生意的，往往熱衷追捧曾國藩，畢竟，《曾國藩家書》的銷路很不錯。另一種則是比較仇視清朝的，認為曾國藩幫助清廷打擊太平軍，是歷史的罪人。
當然更多的人糾結的是：曾國藩為什么不取代清廷開創(chuàng)新的王朝？
其實曾國藩并非不想，而是由太多的顧慮。
曾國藩與袁世凱
其實歷史學也好，經(jīng)濟學也罷，人文學科其本質(zhì)核心都和人性有關。人性是一個很復雜很龐大的話題。從人心角度來說，沒有人不希望利益最大化，但同時又有趨利避害的想法。實際上當代很多歷史愛好者對于歷史的關注往往只是停留在表象，而沒有弄清其內(nèi)核。
清朝宣統(tǒng)三年（西元1911年）秋季，武昌起義爆發(fā)，最終清廷被迫無奈，選擇委派袁世凱負責鎮(zhèn)壓武昌起義軍。但是袁世凱利用當時的形勢，脅迫宣統(tǒng)帝退位，并成為了民國的大總統(tǒng)。雖然主流歷史學界對袁世凱的評價較差，認為其是“竊國大盜”，但在互聯(lián)網(wǎng)上，還是有很多網(wǎng)友認為袁世凱在推翻清朝統(tǒng)治這方面，發(fā)揮了巨大功能。
其實如果把曾國藩放在袁世凱的位置上，或者將袁世凱放在曾國藩的位置上，雙方做出的結果可能也是一樣的：曾國藩如果出于1911年，未必會繼續(xù)為清廷賣命，袁世凱如果處于同治中興時代，也未必真的敢于萌生推翻清廷的想法。
換而言之，有時候曾國藩的忠誠與否不重要，重要的是環(huán)境使然的問題。
曾國藩的顧慮
清朝同治三年（西元1864年），曾國藩、曾國荃的湘軍攻破太平天國的京城天京。此時洪秀全早就過世，太平天國名義上的首腦是幼天王洪天貴福。隨后不久，洪天貴福也被清朝官府逮捕。從此，太平天國運動基本上劃上了句號。而湘軍也被視為當時地方上實力最強的勢力。很多人認為曾國藩有當皇帝的能力，也是基于這個局勢。甚至還有這樣的傳說：那就是太平天國的忠王李秀成被俘虜后，還多次煽動曾國藩反戈一擊，自立為皇帝，但是遭到了曾國藩的拒絕。此外，曾國藩的部將中，也不乏存在勸說曾國藩自立的。
其實在之前的歷史上，也有類似曾國藩這樣情況，最終稱帝的：比如晚唐的朱全忠就是典型。當時晚唐的統(tǒng)治秩序被農(nóng)民起義打破，在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過程中，朱全忠、楊行密等新興軍閥趁機崛起。最終晚唐被軍閥們瓜分，唐朝滅亡。
但是曾國藩注定不能抄這個作業(yè)。
因為：
第一，曾國藩的湘軍，是以儒家的仁義忠孝作為建軍思想的。所謂忠，自然指的是終于清朝皇帝。曾國藩如果當了皇帝，首先就和忠不搭界，這很可能導致湘軍內(nèi)部出現(xiàn)分化。
第二，晚唐時期，朱全忠取代唐朝稱帝以后，巴蜀軍閥王建、河東軍閥李克用以及淮南軍閥楊渥（楊行密之子）組團反對朱全忠稱帝。甚至李克用和朱全忠還爆發(fā)了若干年的戰(zhàn)爭。而太平天國滅亡后，清朝的地方上除了曾國藩的武裝集團之外，還存在李鴻章、左宗棠的武裝集團。如果曾國藩稱帝，李鴻章和左宗棠肯定會扮演類似李克用、王建這樣的角色。曾國藩對于能否頂住這兩者的討伐，也是沒有把握的。所以曾國藩不能擔這個風險。
第三，太平天國后期，清廷取得了列強的支持。曾國藩如果反清，最起碼也得找到列強的支持。但是列強憑什么支持曾國藩？
