帝舜傳位之謎：考古發(fā)現(xiàn)反�，F(xiàn)象，難怪古書說(shuō)“禹逼舜”

關(guān)于帝舜傳位大禹，儒家筆下的是帝舜擇賢選能，最終選擇了萬(wàn)民擁戴的大禹，即帝舜禪位于大禹。

與儒家主張的禪讓制不同，法家《韓非子》認(rèn)為大禹發(fā)動(dòng)政變，主動(dòng)搶班奪權(quán)，所謂“舜逼堯，禹逼舜”。韓非子的記載，符合了自私的人性，卻變得不那么美好。

問(wèn)題在于：帝舜傳位大禹，到底禪讓，還是“禹逼舜”搶班奪權(quán)呢？山西陶寺遺址考古發(fā)現(xiàn)反�，F(xiàn)象，在一定程度上揭開了謎團(tuán)。

陶寺遺址：帝舜之都

1978年，在山西臨汾襄汾縣，考古發(fā)現(xiàn)了“陶寺遺址”，該遺址的時(shí)間與空間，以及其中出土的遺存，與古史中的帝堯高度一致，因此如今普遍認(rèn)為陶寺遺址就是“帝堯之都”，史書上的“堯都平陽(yáng)”。

陶寺文化分為了早中晚三期，前期文化距今約4300—4100年，中期距今約4100—4000年，晚期距今約4000—3900年。如果說(shuō)陶寺早期文化代表帝堯，那么中期、晚期分別代表誰(shuí)？從考古與文獻(xiàn)方面來(lái)看，陶寺遺址中期代表帝舜，即帝舜之都當(dāng)在陶寺遺址。

根據(jù)史書記載，帝堯七十歲時(shí)，舜時(shí)年三十，在民間行孝二十年，活躍于冀州的歷山、雷澤、河濱一帶。在此之后，帝堯?qū)⒍鸹逝�英下嫁于舜，�?ldquo;堯厘降二女于媯汭，嬪于虞”，并讓九男與舜共處，經(jīng)過(guò)考驗(yàn)與考察后，舜輔佐帝堯二十年，最終帝堯禪位于舜，“舜攝政八年，堯崩”，三年喪畢，天下歸舜。

由此可見，堯舜處于同一時(shí)空，關(guān)系極為密切，即帝舜應(yīng)該也在陶寺遺址，至少在其附近。其中所謂“冀州”，并不是如今的河北，學(xué)者考證認(rèn)為古冀州在黃河以東、汾河以西的晉南地區(qū)，臨近陶寺遺址之處，后來(lái)隨著先民遷徙，將“冀州”稱呼帶到了河北。

北魏酈道元在《水經(jīng)注》中轉(zhuǎn)述應(yīng)劭的觀點(diǎn)，認(rèn)為平陽(yáng)“堯舜并都之也”，應(yīng)該不是無(wú)稽之談。

從考古角度看，陶寺文化遺址是舜都的證據(jù)也不少，比如以下兩點(diǎn)：

首先，在《史記·五帝本紀(jì)》帝舜事跡中，提到了絺衣、琴、倉(cāng)廩、牛羊、水井、宮室，除了琴之外，其他都在陶寺遺址中有發(fā)現(xiàn)。

其次，汾西區(qū)域的洪洞縣，這里有媯汭、歷山等地名，與古史記載高度一致。其中，山西洪洞萬(wàn)安遺址與歷山遺址引人關(guān)注。

山西洪洞萬(wàn)安遺址處于陶寺文化中晚期，一處中型的中心聚落。更為重要的是，在萬(wàn)安遺址所在的萬(wàn)安鎮(zhèn)，有“姚商院”、“無(wú)影塔”（可能是“圭表測(cè)影”的附會(huì)與象征）建筑，還有“舜王樓”、“重華塔”等地名，當(dāng)?shù)匾π蛰^多、以及媯汭溝一直有制陶制缸手工業(yè)等。

距萬(wàn)安遺址西十余里處的山區(qū)稱之為“歷山”，經(jīng)考古調(diào)查為陶寺文化中晚期的小型遺址，總面積約2萬(wàn)平方米。帝舜入主陶寺遺址之前，“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都”，當(dāng)時(shí)有沒有建都不好說(shuō)，但舜肯定有自己的中心聚落，那么歷山遺址是不是舜部所在？

陶寺遺址：70%人口遭到替換

在陶寺遺址中晚期之交，大禹所處的時(shí)代，陶寺爆發(fā)了一場(chǎng)駭人聽聞的慘�。�

首先，陶寺遺址出現(xiàn)暴力屠殺、摧殘女性、瘋狂毀墓等極端現(xiàn)象，大中型墓葬也幾乎全部被毀，不僅是陶寺遺址，還包括附近的陶寺文化遺址。

其次，鍶同位素研究顯示，陶寺晚期外來(lái)人口的比例超過(guò)70%，說(shuō)明不是正常的人口遷徙，背后必然是外來(lái)勢(shì)力戰(zhàn)勝、并替代了陶寺原住民。

簡(jiǎn)而言之，陶寺遺址中期的帝舜勢(shì)力，被外來(lái)的晚期文化替代。現(xiàn)代考古揭示，陶寺遺址晚期文化與位于山西中北部的忻州游邀遺址文化更相近，但石峁遺址出現(xiàn)不少陶寺先民，因此真相是在游邀先民聯(lián)合石峁先民南下，滅掉了陶寺帝舜勢(shì)力，其中石峁先民掠奪一番離開，而游邀先民開始統(tǒng)治陶寺。

陶寺慘�。捍笥碛袩o(wú)參與？

位于湖北天門的石家河遺址，處于史書上的三苗勢(shì)力范圍，是三苗勢(shì)力代表，而在位于洛陽(yáng)的王灣三期時(shí)，石家河文化突然遭到毀滅性打擊，然后被王灣三期取代，這與史書上的“禹征三苗”極為吻合，因此王灣三期通常被認(rèn)為是大禹部落所在。

問(wèn)題在于：陶寺遺址慘劇與帝舜傳位大禹，發(fā)生于同一時(shí)期，那么大禹有無(wú)參與陶寺慘案？其實(shí)，陶寺遺址慘劇的最大獲益者，首先是老虎山文化的游邀與石峁先民，其次必然是大禹。帝舜勢(shì)力滅亡之后，大禹無(wú)疑就成為聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)而順利成為盟主。

由于陶寺遺址與夏族相鄰，又涉及聯(lián)盟權(quán)力分配，因此大禹與陶寺慘劇，大概脫不了關(guān)系，或許就是“禹逼舜”的真相。況且，帝舜殺了禹父鯀，大禹治水時(shí)“三過(guò)家門而不敢入”，都說(shuō)明帝舜對(duì)夏族勢(shì)力的擔(dān)憂，如此焉能不引起大禹反擊？因此，大禹可能聯(lián)合了游邀、石峁勢(shì)力夾攻帝舜，最終三方各得所需。

實(shí)際上，帝堯禪讓于舜的真相，史書上也有所揭示，舜“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都”，勢(shì)力增長(zhǎng)迅速，由此可能引起帝堯擔(dān)憂，于是才有嫁女等動(dòng)作，最終舜擁有足夠的實(shí)力，迫使帝堯不得不禪位。

當(dāng)然，所謂帝堯、帝舜，未必就是人名。陶寺遺址早期存在200年，中期存在100年，但帝堯、帝舜不可能執(zhí)政如此之久，因此堯舜可能是部落名稱，或是開國(guó)帝王，到了王國(guó)晚期，君主昏庸或遭遇天災(zāi)而被滅亡，其實(shí)屬于正常現(xiàn)象。

客觀地說(shuō)，禪讓制非常美好，但不符合人性；家天下符合人性，卻非常不美好。帝舜沒有理由損害本族利益，而傳位于外族的大禹，除非有迫不得已的原因。

以陶寺遺址來(lái)看，帝舜所謂“禪位”大禹，背后有著血淋淋的一頁(yè)，不是美好和氣的傳位，而是搶班奪權(quán)的滅族之舉。

當(dāng)然，從歷史的教育示范意義來(lái)說(shuō)，筆者更愿意相信禪讓制真實(shí)存在，因?yàn)槿绱藭?huì)給后人良好示范，最終不僅參與禪讓的君主得到美名，老百姓也能得到平安，何樂而不為，儒家倡導(dǎo)禪讓制的初衷大概就在于此吧。