商鞅變法、王安石變法以及張居正改革，是歷史上有名的三大革新。主導(dǎo)改革的商鞅、王安石和張居正，在歷史上也有著很高的聲譽。都是改革，但結(jié)局卻不相同。商鞅變法使得大秦帝國日益強大，為秦始皇一統(tǒng)天下奠定了基礎(chǔ)。王安石變法使宋朝短暫的富有，但最終的結(jié)局是失敗。張居正改革最為徹底，強行為大明王朝續(xù)命五十年。由于戰(zhàn)國年代久遠，歷史環(huán)境不同，這里只對比北宋和大明。都是改革，為何王安石失敗了，但張居正卻能成功呢？今天就和大家一探究竟。
1、王安石和張居正的身份地位不同
王安石是宰相，張居正是內(nèi)閣首輔。按照宋明兩朝的官制，內(nèi)閣首輔的權(quán)力是達不到宰相級別的。明朝內(nèi)閣是歷史上特有的產(chǎn)物，內(nèi)閣成員只有建議權(quán)，沒有決策權(quán)。哪怕是內(nèi)閣首輔，也是如此。但張居正把這個位置做到了極致，是整個大明王朝最有權(quán)勢的首輔。
由于萬歷皇帝年幼，內(nèi)閣里面也沒有人能夠?qū)埦诱斐赏{，當朝太后和司禮監(jiān)太監(jiān)馮保跟張居正互相合作，張居正就是當時大明王朝實際掌權(quán)者。在整個改革過程中，沒有人敢提出反對意見。實際上，張居正這個內(nèi)閣首輔的權(quán)力遠超歷史上任何一位宰相。
反觀王安石，明面上他是一人之下萬人之上，而且得到了宋神宗的大力支持。但朝中以高太后、司馬光為首保守黨勢力太大了，大大的限制了王安石的權(quán)力。在變法過程中，王安石處處遭到掣肘。
2、王安石變法鋪墊工作不足，而張居正做好了充分準備
對比之下，歷史上的改革都是萬變不離其宗。無非是整頓吏治、發(fā)展經(jīng)濟、提高軍事力量，總結(jié)起來就是富國強兵。相較于張居正改革，王安石的變法措施其實更具體、更全面。但王安石忽視了一個道理，萬丈高樓平地起，沒有充足的準備，變法是不可能成功的。
兩人在改革之前，都對整個社會現(xiàn)狀做好了全面分析，但張居正還做了一個影響改革最大的準備，那就是加強中央集權(quán)。自古以來，改革都是從上往下的。只要中央權(quán)力夠大，就足夠政策施行。
在改革的準備階段，張居正排除異己，將反對派全部趕出朝廷。而王安石卻沒有這么做，盡管一些守舊黨遭到了打壓，但他們在朝中勢力仍然強勢。在變法的時候，新舊兩黨執(zhí)政一直在持續(xù)，雙方勢如水火僵持不下，嚴重影響了改革的實施。
3、王安石和張居正的政治才能不在一個水平上
盡管兩人都是偉大的政治家和改革家，但政治才能上王安石比張居正差遠了。王安石高中進士后，多年在地方上當官，因政績卓越才進入朝廷，缺乏政治斗爭經(jīng)驗，根基也不穩(wěn)。
反觀張居正，中進士后常年在朝中為官，盡管仕途不順但積累了強大的人脈。先是跟隨恩師徐階斗垮了嚴嵩，之后又打倒了高拱，這都體現(xiàn)了他超強的政治能力。兩人最大的差距就在用人和為人方面。
在整個內(nèi)閣，幾乎都是張居正的人，宮內(nèi)的太后和馮保也站在他這一邊，在外還有戚繼光這樣的名將。反觀王安石，除了舊黨反對，新黨的人員也是層次不齊。由于根基不穩(wěn)，凡是支持變法的，王安石都會大肆提拔重用，其中不乏蔡京這樣的投機分子。很多新黨成員已經(jīng)對變不變法無所謂，只要能夠升官發(fā)財就行。
由于用人不當，王安石越發(fā)激怒了舊黨。導(dǎo)致舊黨人員不管變法是否有利，都一例反對，這是變法失敗最根本的原因。
為人方面，王安石剛正不阿，這一點恰恰成了致命傷。當時的宋朝和明朝，都是腐朽不堪。王安石不愿與那些貪官同流合污，大肆整頓官吏，觸犯了他們的利益。但張居正在整頓官吏的時候，懂得變通讓步。
4、宋神宗立場不堅定
其實王安石變法的主導(dǎo)者是宋神宗，在整個變法中，宋神宗多次搖擺不定，也導(dǎo)致了變法不成功。
在面對高太后和司馬光的反對時，宋神宗頂不住壓力，將王安石罷相，這就導(dǎo)致新法擱置。雖然王安石后來再次被重用，但宋神宗的變法決心卻動搖了。正是他的搖擺不定，地方官員在面對新法的時候大部分采取了觀望態(tài)度。
