作為中國“大道之源”，《周易》分為兩個部分，即《易經(jīng)》與《易傳》，其中易經(jīng)為周文王所作，易傳是對易經(jīng)的注解，為孔子及其門生所作，兩者合一為《周易》。
按照傳統(tǒng)認(rèn)知，上古伏羲制作八卦，中古姬昌演化六十四卦，近古孔子及門生注釋易經(jīng)，所以《漢書》稱之為“人更三圣，世歷三古”。
然而問題在于，古人喜歡將時代的集體成就歸于一個人，以神話某個人，比如黃帝就有很多劃時代的發(fā)明，那么周易六十四卦是不是也存在這一情況？更為重要的是，周文王寫下的易經(jīng)為何晦澀難懂，為何至今沒人能夠讀懂？
商朝考古推翻史記猜測
史記記載：“西伯蓋即位五十年。其囚羑里，蓋益易之八卦為六十四卦。”司馬遷也不確定，故而說“蓋”，即司馬遷猜測大概是姬昌將八卦演化為六十四卦，其實就是將兩個八卦疊加，由此形成六十四種變化。
然而，在殷墟青銅鑄造區(qū)，其中一座墓葬距今大約3150年，比姬昌抵達(dá)殷都的時間大概早了百年，里面考古發(fā)現(xiàn)一塊磨石，上面刻寫多組數(shù)字，每六個為一組，比如“七六八七六七”（偶數(shù)代表陰，奇數(shù)代表陽），現(xiàn)代學(xué)者解讀為賁卦。
可見，六十四卦不是姬昌首創(chuàng)，至少在他來到殷都之前百年就已經(jīng)出現(xiàn)，大概姬昌在殷都時學(xué)到了六十四卦預(yù)測，然后在監(jiān)獄里研究學(xué)習(xí)，乃至推陳出新。
以目前考古發(fā)現(xiàn)來說，還沒有發(fā)現(xiàn)六十四卦的卦名（比如上文賁卦）、卦辭、爻辭，因此這些極有可能始于姬昌。
易經(jīng)為何至今沒人讀懂
正常來說，商末周初的文獻(xiàn)，雖然不容易讀懂，但從來沒有像《易經(jīng)》這般難懂。作為儒家六經(jīng)之首，2000多年來無數(shù)人研究易經(jīng)，卻沒有一個人敢說讀懂。對于這一點(diǎn)，商朝考古也取得一些重大發(fā)現(xiàn)，比如以下三點(diǎn)：
首先，社會環(huán)境變化，導(dǎo)致理解錯誤
姬昌制作易經(jīng)時，處于商朝社會環(huán)境，但周朝滅商后，有過一次文化禁毀，導(dǎo)致商朝文化出現(xiàn)斷層，近代之前沒有殷墟考古與甲骨文，更不了解商朝，于是出現(xiàn)很多錯誤解讀，比如以下兩處：
易經(jīng)中經(jīng)常出現(xiàn)“貞”字，春秋時古人將之理解為貞正或貞操，左傳記載“隨，元亨，利貞……棄位而姣，不可謂貞。”但甲骨文每道卜辭上基本都有“貞”，意思非常明確，就是占卜之占。
殷墟考古與甲骨文都揭示商朝盛行人祭，還會吃掉人牲，但人祭文化在周朝已經(jīng)滅絕，后人不知道，于是出現(xiàn)解讀錯誤，比如噬嗑卦、剝卦、咸卦等，都與對人牲的血腥處理有關(guān)。噬嗑卦獄中吃肉時“噬干肉，得黃金”（吃到帶有銅箭頭的干肉），干肉顯然來自人牲。
如果不知道商朝人祭文化，不同祭祀儀式對人牲處理方式不同等，就很難理解易經(jīng)中的某些表述，不會想到當(dāng)時如此黑暗、殘忍。所以，孔子說他知道殷禮，但就是不說出來（應(yīng)是擔(dān)心留下文字導(dǎo)致人祭死灰復(fù)燃），這種微妙的表述是值得探究的。
其次，姬昌處境微妙，故而表述隱晦
姬昌想要“翦商”，但當(dāng)時周國微不足道，商朝卻是龐然大物，即便武王滅商之后，也自稱“小國”，稱殷商為“大國”。因此，姬昌通過六十四卦測算翦商大計時，必然需要小心又小心，絕對不能讓人發(fā)現(xiàn)，于是導(dǎo)致易經(jīng)中存在很多隱晦的表述。
坤卦爻辭說“含章可貞�；驈耐跏拢瑹o成有終”，其中“含章可貞”，古今普遍的解讀為“含蓄地處事，保持住美好的德行”，但“貞”本是“占”，這么理解“含章可貞”明顯存在問題。學(xué)者高亨綜合判斷認(rèn)為，“含章”意為“翦商”，即翦商之事可以通過占卜預(yù)測，如果臣服于商朝，將不會有“成”卻會有“終”。
乾卦爻辭說“見群龍無首，吉”，既然群龍無首了，為何還是吉利？過去的解釋是“卷曲的龍見不到頭，是吉利的兆頭”，勉不勉強(qiáng)？其實，如果換成翦商角度來看，即姬昌在殷都見到商朝內(nèi)部斗爭激烈，紂王無法控制局面，好似群龍無首，故而對姬周翦商大業(yè)來說是“吉”。
類似情況還有很多，但這種隱晦的表述，除非姬昌本人解釋，否則后人很難完全解讀。
第三，姬昌經(jīng)歷認(rèn)知，后人無法知道
易經(jīng)中的卦辭爻辭，基本都是姬昌個人的經(jīng)歷與認(rèn)知，但后人又無法還原這一點(diǎn)；而且，且同一件事未必在一個卦辭中，因此易經(jīng)中的很多卦辭爻辭就難以解釋，或者說搞不清背后的真相。
蒙卦卦辭說“亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三瀆，瀆則不告。利貞”，意思很簡單，就是“童蒙”向姬昌求卦，但“童蒙”是誰，姬昌為何記錄此事？正常來說，這應(yīng)該是姬昌在殷都時，商朝貴族家的小孩向姬昌求卦，但究竟怎么回事注定不可能還原。
明夷卦爻辭說“明夷于南狩，得其大首。不可疾貞”，古人將之解釋為姬昌狩獵，獵取了猛獸腦袋。但殷墟考古表明，“大首”應(yīng)是異族貴族腦袋。同時，同卦還有“箕子之明夷，利貞”。因此，極有可能是姬昌、箕子都參與了紂王發(fā)動的南征戰(zhàn)爭，但此事大概永遠(yuǎn)沒有答案。
需卦爻辭說“人（入）于穴（猶如窯洞的住所），有不速之客三人來，敬之，終吉”，字面意思很好理解，但姬昌為何記錄此事？以穴居習(xí)俗、與語氣來看，這是貴客來到姬周部落，但究竟是什么事，只能永遠(yuǎn)是一個謎。有學(xué)者認(rèn)為是商人來到豳地，邀請古公亶父遷岐。
不了解姬昌經(jīng)歷與認(rèn)知，如何能準(zhǔn)確搞清楚他的本意？
可見，易經(jīng)與姬昌、與時代、與商周關(guān)系等密切相關(guān)，但這一時期的很多事情，已經(jīng)徹底湮滅了，盡管考古與甲骨文能還原出一部分，卻并不足以徹底解開易經(jīng)。因此，如果有大師說讀通了易經(jīng)，只能說是在忽悠。
