姬昌最后一戰(zhàn)：考證推翻傳統(tǒng)認(rèn)知，打的果然不是夏朝后裔

根據(jù)史記記載，姬昌獲釋回國之后，很快發(fā)起擴(kuò)張戰(zhàn)爭，“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國（黎國）。明年，伐邘。明年，伐崇侯虎”，其中黎國在山西長治，邘國在河南焦作，崇國在西安一帶，但姬昌最后一戰(zhàn)才攻打崇國，應(yīng)該是先易后難。

攻打崇國之戰(zhàn)，可謂是姬昌政治生涯中最大的軍事冒險，史書記載姬昌圍城攻打三個月，仍未能將其攻克，遂“退修教而復(fù)伐之，因壘而落”，就是在城外積土為山，整個過程極為艱險，最終才滅掉崇國，隨即姬昌遷都于豐地（西安一帶）。

根據(jù)傳統(tǒng)解釋，崇國是夏人后裔，即帝堯封禹之父鯀為“崇伯”，在河南登封市嵩山的周圍，商湯滅夏之后，登封崇國部落西遷關(guān)中，這就是崇國來歷。但問題是，夏被商滅，周人尊夏，兩者應(yīng)有合作可能，或者說周人想辦法慢慢招降崇國勢力，豈非更利于翦商大業(yè)，為何姬昌為何瘋狂攻打崇國，崇國真是夏人后裔嗎，傳統(tǒng)理解到底可不可信呢？

甲骨文中侯國，顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知

商朝武丁時期，甲骨文卜辭上有數(shù)十條崇侯跟隨商王出征的記錄，其中“崇侯虎”（史記誤以為他是紂王時人）曾多次出征攻打“周方國”（不是后來的姬周）。因此，崇國的確歷史悠久，至少早在武丁時已經(jīng)存在。

學(xué)者李碩認(rèn)為，商朝之“侯”只能商王族人，投靠商朝的異族首領(lǐng)不可能稱之為“侯”。筆者認(rèn)為，這結(jié)論是可信的，理由有三：

首先，甲骨文的“侯”，是望樓之下的一支箭，說明身負(fù)警戒之責(zé)，后來演變?yōu)?ldquo;侯國”，但總歸還是含有守衛(wèi)王朝之意，由于“侯國”事關(guān)王朝安全，一般不會假于他族。后來古代偵察兵叫斥候，淵源就在于此。

其次，甲骨文中的“伯”，學(xué)者通過梳理發(fā)現(xiàn)，“伯”是特指商朝境內(nèi)外的非商族之人的地方族群首領(lǐng)，而不是我們理解的爵位。

第三，崇侯伐周時，甲骨文上記載的是“周方”或“周”，但之后卻記載“周侯”，比如“令周侯今生亡月”。后來，紂王封姬昌也只是“周方伯”。因此，“周侯”身份非同一般，應(yīng)該是武丁滅周之后，又封了商族之人為“周侯”，只是這個商人周國存世不長。

因此，商朝侯伯之別，應(yīng)該是商族之人為侯，異族之人為伯。既然如此，那么屬于“侯”的崇國，應(yīng)該是商族之人，也就不應(yīng)該是夏朝后裔。

考古崇國：完全屬于商朝文化

上世紀(jì)80年代，在陜西西安市灞橋區(qū)，距離西安市中心27公里之處，考古發(fā)現(xiàn)“老牛坡遺址”，與史書上的崇國位置基本可重疊。

考古報告顯示：若老牛坡遺址所在地果為崇國都邑舊址，者豐、鎬一帶地屬崇國勢力范圍或政治轄區(qū)，是完全可能的。

更為重要的是，老牛坡遺址的考古，還有兩點有助于揭開崇國的面紗。

首先，考古發(fā)現(xiàn)兩處大型建筑基址，應(yīng)該是崇侯居住的宮殿，還有龐大的鑄銅作坊，其中煉銅礦渣堆滿了一條長18米、深2米的溝渠等，說明這里曾經(jīng)存在過一個強(qiáng)大的政權(quán)。崇國是商朝控制西土的據(jù)點，河南以西沒有比之更大的商人據(jù)點，商朝放心將其交給夏人后裔？如果崇國是夏人后裔，一旦心生異心，那么商朝西部將崩盤。

其次，老牛坡遺址完全屬于商人文化，包括存在血腥的人祭習(xí)俗，看不到絲毫異族文化風(fēng)格。如果崇國是夏朝后裔所建，或多或少應(yīng)該會保留一些夏人文化，不太可能完全被商人同化。因此，從考古事實上看，崇侯不太可能是夏朝后裔。

由此，崇國只能是商人封國，目的是為了控制西土，屬于戰(zhàn)略性據(jù)點。

綜合上述甲骨文與考古發(fā)現(xiàn)，武丁以來的“崇國”，就不可能是夏朝后裔。當(dāng)然，這并不意味著可以推翻“帝堯封鯀在崇”，因為商湯滅夏之后，可能順勢滅掉了夏人崇國，又建立了一個商人崇國，最終這個商人崇國響應(yīng)西部大開發(fā)，遷徙到了老牛坡遺址。

既然崇國是商人封國，那么先周某些歷史或許就要重新思考，比如周人直接領(lǐng)導(dǎo)是不是崇國，周人如何擺脫崇國控制而逐漸做大，姬昌滅崇之后紂王如何應(yīng)對周人等等。總之，老牛坡遺址之下，必然埋葬著無數(shù)秘密，其中很多秘密應(yīng)該是周人不愿公開的。