舉國之力找不到完整夏朝 為何 網(wǎng)友的神預(yù)言正在被考古證實

夏朝是否被找到仍然存在爭議。一方面，考古學(xué)家在伊洛平原的二里頭遺址中發(fā)現(xiàn)了與夏人活動區(qū)域相吻合的文物，這可以說是找到了夏朝的線索。另一方面，二里頭遺址本身存在一些問題，使人們無法確定其與夏朝的確切關(guān)系。

一、時間界限模糊是一個問題

我國考古學(xué)的起源可以追溯到1921年對仰韶遺址的發(fā)掘，這標(biāo)志著仰韶文化的出現(xiàn)。對于仰韶文化的年代歸屬，當(dāng)時并沒有得出明確結(jié)論。直到1929年，在對殷墟的第三次發(fā)掘中，意外地發(fā)現(xiàn)了一塊屬于仰韶文化的陶片。由于殷墟出土了大量自證性文字材料，已經(jīng)確認(rèn)屬于商朝晚期的遺存，可以推斷仰韶文化早于晚商文化。因此，徐中舒先生最早提出了仰韶文化即夏文化的假設(shè)。之后，河南安陽后崗村的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持了這一假設(shè)。然而，這種推測基于地層疊壓關(guān)系，無法確定仰韶文化是夏文化還是早商文化。因此，對夏朝確切年代的界定仍然模糊。

1959年，徐旭生在河南偃師發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址，根據(jù)地層關(guān)系判定，二里頭文化早于二里崗商文化，但早于商文化的文化遺存不一定就是夏朝的遺存，時間界限仍然是個問題。碳14技術(shù)的引入進(jìn)一步加劇了這個問題，因為二里頭文化的時間跨度與商文化有重疊，無法確定二里頭文化到底屬于夏朝還是早商文化。夏商周斷代工程的成果表明，二里頭文化一至四期均屬于夏文化，但這個結(jié)論缺乏考古依據(jù)，只是基于夏商分界在公元前1600年左右的推測。

二、二里頭遺址缺乏自證材料是另一個問題

文明的判定通常依據(jù)城市、青銅和文字這三個要素。二里頭遺址發(fā)掘出了大型宮殿建筑群、手工業(yè)作坊以及青銅器等象征禮儀制度的典型器物，表明這是一個大型王權(quán)都邑。至今為止，除了零星的刻畫符號外，沒有連詞成句的文字材料出土，無法確定二里頭文化是否具有獨立的文字系統(tǒng)。文字的缺乏使得對夏朝的確認(rèn)更加困難。

三、已知的夏朝也并不完整

二里頭文化的前后存續(xù)時間只有200多年，與文獻(xiàn)記載中的471年或431年相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)目前的研究結(jié)果，夏朝的創(chuàng)始人是大禹，他的生活年代可以追溯到堯舜時期。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的堯都陶寺遺址的碳14測定，其年代與斷代工程對夏朝始建年代的判斷相吻合。然而，夏朝的確切時間跨度仍然存在疑問。同時，考古發(fā)現(xiàn)也證實了夏朝早期的諸侯國格局，各聚落之間存在獨立和對抗，王城崗遺址的出現(xiàn)并沒有改變這種情況。

夏朝是否已經(jīng)完全被找到仍然存在爭議。盡管二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)提供了一些線索，但由于時間界限的模糊性、缺乏自證材料以及已知夏朝的不完整性，無法得出確鑿的結(jié)論。夏朝可能是一個特殊時代的概稱，而不是像商、周、秦、漢那樣的具體朝代。隨著考古學(xué)的不斷發(fā)展，我們有望在未來揭開夏朝的更多謎團。