李建成能開(kāi)辟大唐盛世嗎?

好多人想當(dāng)然以為唐初是明清，君權(quán)穩(wěn)固，奪嫡不過(guò)是帝室家事。其實(shí)唐初承接的是數(shù)百年的大分裂，隋短暫一統(tǒng)又分裂，期間皇權(quán)易主權(quán)臣秉政是常態(tài)。干好了是漢，干不好就是晉。李世民恰恰是以實(shí)際上的開(kāi)國(guó)君主的威信（有能耐的基本都服他），度過(guò)了朝代初期人心不定的時(shí)期。

當(dāng)皇帝需要一個(gè)重要的能力就是知人善任，尤其是唐朝這樣比較大的帝國(guó)，需要正確地使用大量不同的人員才能保證國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而李建成在這方面的水平看看楊文干事件就能知道，私自送鎧甲這種見(jiàn)不得人的事情應(yīng)該讓最親信的人干結(jié)果呢？?jī)蓚�(gè)人立馬去告密，別管他們是誰(shuí)的人，反正不是李建成的親信。作為太子連自己身邊的人都看不清楚，作為皇帝要看的人可比這個(gè)難了不知道多少倍。我在想要是當(dāng)年李淵準(zhǔn)備起兵階段是這個(gè)水平，腦袋早讓人砍下來(lái)了。

武德后期已經(jīng)有了一些自然災(zāi)害，但李淵和李建成會(huì)對(duì)皇室成員的利益更重視一些，畢竟武德后期李淵比較追求享樂(lè)，營(yíng)建游獵活動(dòng)增多。如果李建成還是太子，他就沒(méi)有權(quán)力去批判李淵的私生活。如果李建成上位，我更傾向于認(rèn)為他不會(huì)像李世民那樣果決地解決冗員和享樂(lè)問(wèn)題。貞觀君臣已經(jīng)付出數(shù)年努力，國(guó)力已經(jīng)恢復(fù)的情況下，李世民個(gè)人追求享樂(lè)，但他中后期的享樂(lè)并不妨礙他早期的儉省、克制與自律，人一旦取得了很大成就，難免會(huì)飄，我也沒(méi)有認(rèn)為李世民就真的在勤勉節(jié)儉的道路上做到了完全的“一以貫之”。

李建成對(duì)李世民的態(tài)度就是政敵，政敵倒臺(tái)，清算黨羽，是一個(gè)政治人物幾乎必然的選擇。李建成對(duì)李淵的“平衡術(shù)”有無(wú)怨懟心態(tài)不好說(shuō)，但他一定有爭(zhēng)權(quán)保權(quán)的心態(tài)和現(xiàn)實(shí)需求。太子和皇帝之間沖突，九年煎熬，李建成在權(quán)力角逐中也不會(huì)完全信任和感恩李淵，既有權(quán)力架構(gòu)打破后，是否“更進(jìn)一步”，存在多種可能。

就如同胤仁被康熙死死壓制一樣，李建成有沒(méi)有能力其實(shí)不在于李世民，而在于李淵對(duì)太子的壓制夠不夠徹底。胤仁就比雍正差，不見(jiàn)得，只是他頭上還有個(gè)死死壓制他的皇帝父親。楊勇被廢，不是楊廣多么的厲害，而是楊堅(jiān)下死手。李承乾被迫謀反，不一樣是李世民搞的。而且太子謀反先天沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，武將文官都不會(huì)站在他那邊，其他皇子坐收漁翁之利也能沒(méi)有輿論負(fù)擔(dān)。李建成身為太子，有著法理上無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)，且與李世民勢(shì)同水火不死不休，還能在眼皮底下被李世民擊敗。高平陵之變司馬懿都還只敢等曹爽和小皇帝不在京城才動(dòng)手，李建成連曹爽都不如。

李建成的所謂本事都是后人腦補(bǔ)出來(lái)的，李建成的所謂戰(zhàn)功跟李世民根本沒(méi)法比。從玄武門(mén)之變，軍中大多中立或者站在李世民這一邊就能看出，如果李建成真的上位，肯定無(wú)法壓服那群驕兵悍將，清洗是必然的，等清洗完，接下來(lái)大唐就要面臨缺兵少將的尷尬局面。

歷史真相就是李淵想多當(dāng)幾年皇帝，奈何李世民戰(zhàn)功太煊赫，于是立李建成為太子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父子兩個(gè)加一起都干不過(guò)李世民。唐朝的文治基本上是承襲隋制，貞觀之治李世民有功勞，但也離不開(kāi)隋制的基礎(chǔ)，換了李建成，文治水平應(yīng)該不會(huì)更差，更好也難說(shuō)。反而武功，真的少李世民不行，然而，沒(méi)有穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，貞觀之治并不容易。