在古代的三國時期，社會結構呈現(xiàn)出士族主導的格局，世家大族掌握著實際的權力。在科舉制度出現(xiàn)之前，官員的選拔是由士族舉薦來實現(xiàn)的。科舉制度的出現(xiàn)帶來了一系列好處，它選拔了全國范圍內的學子，不再局限于富家子弟。通過科舉考試上升為官員，實現(xiàn)了官員的代代更迭，形成了階層的流動，相互制衡。他們不依附于某個特定的個人，而是效忠于朝廷，為地方百姓服務。然而，士族社會與此不同，他們推薦自己的家族成員擔任官職，追求家族利益的最大化。這種情況卻使得皇權變得不穩(wěn)定。
一、司馬懿容易篡奪權力的原因
司馬懿之所以相對容易篡奪權力，與士族社會有關。司馬家族本身規(guī)模龐大，再加上曹爽兄弟對其他士族的壓制，使得他們在機會出現(xiàn)時轉而支持司馬家。士族社會的特點是皇權與士族的平衡點難以把握。士族擁有巨大的影響力，當皇權較弱時，他們容易聯(lián)合起來推翻皇權。而當皇權較強時，也容易加速自身的滅亡，因為皇權更迭頻繁�？婆e制度的出現(xiàn)后，皇權利用上下階層的流動制度，極大地削弱了士族的影響力。隨后的唐宋元明清時期，社會相對穩(wěn)定多了。
二、曹爽與司馬懿的對比
曹爽之所以在生死抉擇面前表現(xiàn)得軟弱，是因為他沒有經(jīng)歷過殘酷的戰(zhàn)爭考驗。實際上，司馬懿也在賭一把人生。如果他真的誤判了曹爽，而曹爽全國動員對司馬懿發(fā)動討伐，司馬懿的結局也將沒有好下場。曹爽的問題實際上具有代表性，它揭示了一個道理：依靠祖輩打下的業(yè)績是無法百分之百被下一代繼承的，尤其是下一代只繼承了官位而沒有守住它的才能，那也經(jīng)不起三代的考驗。因此，結論是每個人在人生的后半段，最終還是要依靠自己、依靠前半生的積累來走完自己的路，不能寄希望于他人。
三、司馬家族的行為與社會倫理觀念的沖突
司馬家族當街弒君的行為可以說是獨一無二的。古代社會非常重視忠孝觀念，即使是曹操在穩(wěn)定漢末動蕩時期也不敢廢黜漢朝自立，而他的后代曹丕更是通過禪讓的方式登上了皇位。然而，司馬家族作為曹氏后人，竟然在當眾殺害皇帝，一點面子都不給皇帝留這種行為與傳統(tǒng)的社會倫理觀念產(chǎn)生了沖突。在古代社會中，君主被視為天命所歸的至高無上的存在，他們的地位是神圣不可侵犯的。士族階層通常應該效忠于君主，忠誠于朝廷，并為國家和社會做出貢獻。司馬家族的行為違背了這些價值觀，被視為背叛和不孝之舉。
然而，司馬家族的行為也反映了當時政治權力的爭奪和復雜性。他們可能認為，通過廢黜和殺害曹芳，他們能夠確保自己家族的權力和地位，甚至可能認為這是為了國家和社會的利益。然而，這種行為在當時引起了廣泛的憤怒和不滿，被視為違反道義和倫理的行為。
司馬家族的行為導致了他們的崛起和建立了魏晉時期的司馬氏政權，但這也為后來的政治動蕩和社會不穩(wěn)定埋下了伏筆。這場政變和社會變革的影響深遠，不僅改變了政治格局，也對中國古代社會的價值觀和倫理觀念產(chǎn)生了重大沖擊。
