三皇五帝：甲骨文上沒有記載 為何周人卻知道

上古時代的三皇五帝是中華民族的共同祖先，然而他們的傳承過程卻充滿了許多謎團(tuán)，令人難以理解。根據(jù)史書的記載，在夏朝之前是三皇五帝的時代，但關(guān)于三皇五帝的身份，不同的史書有不同的記載。除了我們熟知的《史記》版本外，還有其他版本，其中一些版本中提到了庖犧（伏羲）、神農(nóng)、炎帝、少昊、太昊等人。這表明許多上古帝王的事跡被后來的周人記錄在史冊中。然而，在甲骨文出土后，人們查閱商代的皇家檔案時，并沒有發(fā)現(xiàn)三皇五帝、共工、祝融等人的蹤跡。需要說明的是，根據(jù)古代的歷史記載，帝嚳或帝舜可能是商朝的始祖，但在甲骨文中并沒有直接出現(xiàn)過"嚳"或"舜"，至少沒有確鑿的證據(jù)證明這兩個人在甲骨文中有記載。按照傳承的順序來看，三皇五帝的傳承應(yīng)該是從夏商時期開始，然后傳到周代，一代又一代傳承下來。

一、甲骨文并不是商代全部檔案

甲骨文是商代卜卦的文書，記載了商代進(jìn)行祭祀和卜問神明的活動，它是一種非常特殊的文書，不涉及到三皇五帝似乎是可以理解的。

當(dāng)然，也有部分甲骨文曾被用作"龍骨"的食材，這就是所謂的"口吞商史"。說不定，我們所熟知的許多內(nèi)容早已被吞食了。

作為一個龐大的帝國，商代當(dāng)然有日常的文書用于國家管理，而甲骨文中的一些文字足以證明這一點(diǎn)，也可以證實(shí)周代文獻(xiàn)中所說的商代"有冊有典"。

根據(jù)甲骨文中的"冊"、"典"、"書"的形象來看，"冊"是指竹簡成書的形象，"典"是指雙手捧著"冊"的形象，而"書"則是指手持筆在書寫的形象。一些甲骨文上的墨跡顯示，商代很可能已經(jīng)使用毛筆了，"書"所展示的就是手持毛筆寫字的形象。

由此可見，商代的日常文書很可能就是竹簡或木簡，與春秋戰(zhàn)國時期的文書形式相似。也就是說，商代的日常文書檔案很有可能被周人俘獲，從而將上古歷史的傳承延續(xù)了下來。

二、甲骨文中未必沒有記載三皇五帝的內(nèi)容

甲骨文上大約有4500個文字，目前只有不到一半得以破譯，因此不能說三皇五帝的名字一定不在尚未破譯的文字中。

這種說法與商代人對三皇五帝的稱呼問題有關(guān)，因為不同的時代和地區(qū)可能有不同的稱謂和口頭傳承方式。所以，即使甲骨文中沒有直接提到三皇五帝的名字，也不能排除商代人對他們的傳承和崇拜。

此外，我們也不能完全依賴甲骨文來了解上古歷史。古代的歷史記載往往不完整，受到種種因素的影響，包括時間的推移、戰(zhàn)亂、文化交流等等。因此，對于三皇五帝的具體身份和事跡，我們可能無法得出確鑿的結(jié)論。

關(guān)于三皇五帝的身份和傳承，有很多不同的說法和版本。甲骨文中沒有直接的證據(jù)來證明他們的存在，但也不能排除商代人對他們的傳承和崇拜。我們需要綜合考慮不同的歷史記載和文化傳統(tǒng)，以更全面的視角來理解上古歷史和中華民族的起源。