20世紀初，夏商周斷代工程的階段性報告公布后，美國漢學家倪德衛(wèi)在《紐約時報》上發(fā)表了一篇文章，預測國際學術界將對該報告進行激烈爭議。西方學者普遍否定夏朝的存在，主要原因是缺乏考古證據和相關的史書記載。然而，現代科學研究表明，夏朝的存在是可以通過氣候證據得到證實的，這使得西方學者的懷疑變得站不住腳。
一、西方學者否定夏朝的原因
西方學者否定夏朝的主要觀點之一是缺乏文字記載，沒有發(fā)現刻有"夏"字或夏朝相關事跡的銘文。此外，他們認為《史記》等古代文獻中對商契和后稷超自然誕生的記載是虛構的，推斷夏朝很可能是周人出于政治目的而編造的。然而，現代氣候科學研究的成果顯示，周人并沒有能力編造夏朝的事跡。對夏朝時期氣候的研究與史書的記載高度吻合。
二、大禹治水的氣候依據
距今1萬年前，地球進入末次冰期之后，盡管整體氣候偏干冷，但氣溫開始逐步回升，人類進入了新石器時代，也迎來了快速的發(fā)展。
距今5000年前，當時的氣溫適宜宜人，隨后氣溫持續(xù)上升。1972年，竺可楨指出，從距今5000年到3000年的大部分時期，年平均溫度比現在高出約2度。這說明，五帝時期的出現與氣溫上升密切相關，也為一個個輝煌的時代奠定了基礎。
距今4000年前，堯舜禹時代發(fā)生了一場史無前例的大洪水。在帝堯時期，"洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂"，于是鯀和禹相繼治水長達20多年�，F代科學研究證實，當時確實發(fā)生了一場大洪水。
三、氣候學家發(fā)現證據
1、根據氣候演變模型，隨著氣溫逐漸升高，冰川融化和降水增加，河流必然會決溢，引發(fā)持續(xù)多年的大洪水。
2、距今約4500到4000年的龍山文化晚期，比如在河南登封王城崗遺址、河南輝縣孟莊遺址、浙江湖州錢山漾遺址、上海馬橋遺址、江蘇吳江梅堰遺址等地，都發(fā)現了洪水沖毀的痕跡或廣泛存在的灰黑色淤土層，其中梅堰遺址的淤土層厚度可達0.4米至0.9米。這表明，約在距今4000年左右，黃河和長江流域都曾發(fā)生過大規(guī)模的洪水。
因此，這些氣候證據與史書中對大禹治水的記載相吻合，為夏朝的存在提供了支持。夏朝時期正值氣候逐漸變暖、冰川融化、降水增加的時期，這與大禹治水的故事中描述的洪水情景相符合。
四、還有其他一些與夏朝相關的考古證據
例如，在河南鄭州二里頭遺址和陜西渭南西莊頭遺址等地，發(fā)現了與夏朝文化相一致的遺物和建筑結構，這些遺址的年代與夏朝相吻合。這些考古發(fā)現提供了物質文化層面上的證據，支持夏朝的存在。
盡管夏朝的歷史存在曾受到質疑，但現代科學研究通過氣候證據和考古發(fā)現，為夏朝的存在提供了一定的支持。然而，關于夏朝的具體歷史細節(jié)仍然存在爭議，需要進一步的研究和探索來完善我們對夏朝歷史的認識。
