帝舜都城之謎：現(xiàn)代科技發(fā)現(xiàn)異常，難怪帝堯會禪位于舜

上個世紀(jì)，在山西臨汾襄汾縣陶寺村，考古發(fā)現(xiàn)“陶寺遺址”，無論從陶寺的空間、時間，還是從陶寺出土遺物來看，陶寺遺址都應(yīng)該是“堯都平陽”。

史書記載，堯禪位于舜，政權(quán)較為平穩(wěn)的交接。既然“堯禪位舜”，說明兩人相距不遠(yuǎn)，或者就在一處，不太可能出現(xiàn)山西的帝堯，禪位給山東的帝舜。北魏酈道元在《水經(jīng)注》中轉(zhuǎn)述漢末應(yīng)劭的觀點(diǎn)，認(rèn)為平陽“堯舜并都之也”。如此，似乎舜都也在陶寺遺址！

問題在于，陶寺遺址是堯族大本營，舜入主陶寺的話，必然侵害堯族利益，那么堯族其他人、帝堯之子丹朱等如何罷休？根據(jù)清華簡保訓(xùn)的記載，現(xiàn)代科技發(fā)現(xiàn)異常，帝舜之都應(yīng)該是相距陶寺遺址不遠(yuǎn)的周家莊遺址，而陶寺遺址由帝堯之子丹朱繼承，如此也就難怪古書說“舜求地中”、以及堯會禪位于舜了。

帝舜之都：在周家莊遺址？

新中國以來，在晉南地區(qū)，考古發(fā)現(xiàn)大約500座龍山文化遺址，其中超大規(guī)模的中心聚落，一處是臨汾襄汾陶寺遺址，一處是運(yùn)城絳縣周家莊遺址。其中，周家莊遺址規(guī)模高達(dá)500萬平方米，比陶寺遺址相當(dāng)，始于仰韶文化晚期，但主要是以龍山文化為主。

在距今4300年到大禹之前，中原一帶最強(qiáng)的兩大勢力是堯舜，故而才有“堯禪舜”，如果相隔太遠(yuǎn)，兩者也就很難打交道了。儒家說舜出身貧寒之類，在“王侯將相真有種”、“槍桿子出政權(quán)”的時代，那樣的人不可能一躍成為帝王，因此舜應(yīng)該是一個強(qiáng)大部族的首領(lǐng)。既然這樣，陶寺代表帝堯、帝朱（丹朱，帝堯之子），那么周家莊是不是代表帝舜？

周家莊遺址主要輝煌期在龍山時代，即距今4300年后開始迅速發(fā)展，位于運(yùn)城盆地，與陶寺所處的臨汾盆地相鄰，兩個遺址相距40公里，因此陶寺與周家莊基本處于同一時空。

其中，史書說帝舜活躍于冀州，春秋時運(yùn)城河津縣還有“冀國”，古書說“兩河間曰冀州”，現(xiàn)代考證古冀州其實在晉南，即位于汾水與黃河之間，周家莊遺址、陶寺遺址都在這個范圍。

另外，與舜相關(guān)的是“虞”，而商周古虞國都在山西運(yùn)城的夏縣與平陸縣一帶，相距周家莊遺址不遠(yuǎn)。

因此，無論從周家莊遺址規(guī)模，還是從其所處時空，以及“虞”的地望來看，陶寺與周家莊應(yīng)該分別代表史書上的堯舜。更為重要的是，現(xiàn)代科技在研究周家莊遺址、陶寺遺址、濮陽西水坡遺址時，發(fā)現(xiàn)一個共同的特殊現(xiàn)象，進(jìn)一步表明周家莊遺址就是舜都。

舜求地中：現(xiàn)代科技發(fā)現(xiàn)異常

清華簡保訓(xùn)記載“昔舜久作小人，親耕於鬲茅�？�，救中”，其中“救中”是因為“地中”有變，需要重新測得地之中央，作為王都所在，后來舜求得了地中，于是堯禪位于他。

所謂“地中”，就是地之中央，《周禮》記載是“天地之所合也，四時之所交也，風(fēng)雨之所會也，陰陽之所和也，然則百物阜安，乃建王國焉”，《荀子》記載“欲近四旁，莫如中央。故王者必居天下之中”，因此“地中”關(guān)乎政權(quán)合法性，不折不扣的政治正確。

舜還是“小人”時，陶寺遺址才是政治中心，但“恐，救中”說明陶寺遺址已經(jīng)不是標(biāo)準(zhǔn)“地中”。那么舜接位后，豈能還在陶寺遺址？因此，舜都不應(yīng)該在陶寺遺址。

問題在于，舜都不在陶寺遺址，那么應(yīng)該在周家莊遺址嗎？現(xiàn)代科技發(fā)現(xiàn)異�，F(xiàn)象。

周禮記載“日至之景，尺有五寸，謂之地中”，即夏至日的正午日影長度一尺五寸之地為“地中”，但這是周朝地中標(biāo)準(zhǔn)，那么堯舜時代的地中標(biāo)準(zhǔn)是多少，舜以什么標(biāo)準(zhǔn)“救中”？周髀算經(jīng)中的地中標(biāo)準(zhǔn)是“一尺六寸”，而陶寺考古發(fā)現(xiàn)的木胎漆繪圭尺，刻度中有一個非常突兀的第11格刻度，從頭端到此刻度39.9厘米，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)折算近乎1.6尺，因此堯舜時代的地中標(biāo)準(zhǔn)是“一尺六寸”。如此，就出現(xiàn)了極為異常的一幕。

河南濮陽西水坡遺址，距今6500余年，考古發(fā)現(xiàn)最早的“立表測影”證據(jù)�，F(xiàn)代科學(xué)研究表明，西水坡位于北緯35°44′50″，陶寺遺址位于北緯35度52分，周家莊遺址位于北緯35.492085，三個遺址竟然幾乎位于同一緯度，說明夏至日影長度基本一致，那么陶寺、周家莊與西水坡緯度近乎一致，是巧合還是特意選擇？

臨汾盆地、運(yùn)城盆地還有其他地方可以建都，而陶寺遺址、周家莊遺址卻偏偏與西水坡遺址基本處于同一緯度，所以應(yīng)該不是一個巧合，而是特意如此選址。

由此來看，西水坡遺址在上古可能有著特殊意義，留下了極為特殊的文化，上古很多勢力以其夏至日影為地中標(biāo)準(zhǔn)。陶寺遺址更偏北，夏至日影更長于西水坡的，或許這就是被發(fā)現(xiàn)后的“恐，救中”的原因，而周家莊遺址更接近西水坡緯度，夏至日影長度與之更趨于一致，無疑更符合“地中”標(biāo)準(zhǔn)，故而“舜得中”。如此，也就進(jìn)一步表明周家莊遺址才是舜都。

如今看來“地中”之說荒謬不堪，但在上古卻關(guān)乎政權(quán)的合法性，后來夏商周一直到元明，“地中”文化雖然逐步削弱，但還一直存在，比如元朝都城在北京，但在周朝后的地中嵩山告成鎮(zhèn)建立觀星臺。因此，帝堯禪位于舜，本質(zhì)上是權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移，應(yīng)該與雙方實力對比、諸侯人心向背等有關(guān)，但無疑也與舜都周家莊遺址更接近“地中”、以及“舜得中”不無關(guān)系。