近日安徽一法院出現(xiàn)兩份不一樣的判決書的情況引起了網(wǎng)友的關(guān)注，這兩份不一樣的判決書是安徽省滁州市鳳陽縣法院作出，案號(hào)都是（2016）皖1126民初2325號(hào)，不過判決書的事件相差兩天。
判決書的區(qū)別
兩份判決書作出的事件分別為9月26日和9月28日，不過26日的判決書比28日的多了一項(xiàng)結(jié)果：被告于判決生效后五日內(nèi)賠償原告石英石1.7萬余噸，發(fā)現(xiàn)這一區(qū)別之后原告馬軍立即向鳳陽縣有關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)，后來在調(diào)取案件卷宗時(shí)，馬軍發(fā)現(xiàn)作出28日判決書的簽發(fā)人為法院民二庭庭長(zhǎng)桂斌，因而懷疑是桂斌做出了修改，而桂斌則表示26日的判決書是草稿，就這份判決書的形成過程、桂斌是否受處分等問題，記者向鳳陽縣法院和鳳陽縣紀(jì)委書記等提出了采訪的請(qǐng)求，不過沒有獲得回應(yīng)。
陰陽判決讓人疑惑
原告馬軍是鳳陽縣金盾運(yùn)輸有限公司的法定代表人，他向記者反映自己曾經(jīng)與另一家公司存在糾紛，于是到鳳陽縣法院請(qǐng)求臺(tái)玻鳳陽硅砂有限公司歸還所借的4.4萬余噸石英石，另外賠償違約石英石1.8萬余噸，馬軍還表示2018年10月他曾因?yàn)榧抑袥]有找到28日的判決書，就給審判員丁偉提出了到法院再打印一份的請(qǐng)求，不過那天丁法官并不在，書記員就在電腦上打印判決書并蓋章，馬軍拿到判決書之后和之前的28日判決書對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩份判決書的內(nèi)容存在差別，因而他認(rèn)為自己遭遇了“陰陽判決”，目前有關(guān)部門正在對(duì)這一事件調(diào)查當(dāng)中，鳳陽縣法院也已經(jīng)決定啟動(dòng)再審，不過蚌埠市中院則認(rèn)為啟動(dòng)再審有誤，后續(xù)結(jié)果將如何，會(huì)有記者進(jìn)行進(jìn)一步報(bào)道。
