以司馬光為首的守舊派，到底是不是禍國(guó)奸臣？

以司馬光為首的守舊派，到底是不是禍國(guó)奸臣？在這篇文章，筆者就來跟大家聊聊這個(gè)話題。

在很多人印象中，凡是改革派，都是正義的，都是好的；凡是守舊派，都是邪惡的，都是壞的。但其實(shí)，改革和守舊之間，往往并不存在所謂好與壞之分。

因?yàn)�，后世判斷改革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，主要就是看國(guó)家的財(cái)政收入有沒有增加。

舉個(gè)例子，國(guó)家原先一年的財(cái)政收入是5000萬兩白銀，后經(jīng)過改革派人士改革，國(guó)家一年的財(cái)政收入提高到8000萬兩白銀，那后世在評(píng)價(jià)時(shí)，就認(rèn)為這個(gè)改革是好的。

問題是，在生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)]有得到進(jìn)一步的提高，新的農(nóng)作物也沒有被研制出來之前，社會(huì)所能創(chuàng)造的總財(cái)富其實(shí)是一定的，尤其是在達(dá)到某個(gè)數(shù)值之后，就很難再繼續(xù)增長(zhǎng)。這個(gè)時(shí)候帝國(guó)的財(cái)政收入增加，通常就意味著民間的財(cái)富變少。

那么，這個(gè)從民間獲取來的財(cái)富，究竟是出自誰(shuí)的口袋呢？

按照改革派人士來說，政府新增加的錢，都是出自那些有錢的地主鄉(xiāng)紳、官僚階層，是撬動(dòng)的他們的奶酪�？偠�言之，帝國(guó)的改革，是劫富濟(jì)貧，是把有錢人非法獲取的財(cái)富收歸國(guó)有，然后由國(guó)家用來作惠民工程。

但是，按照保守派人士來說，政府新增加的錢，都是出自廣大底層百姓的腰包�？偠�言之，帝國(guó)的所謂改革，其實(shí)是變相搜刮民脂民膏，是與民奪利，再總而言之，這些所謂改革派官員，都是通過橫征暴斂，把廣大底層百姓的腰包給掏空。

其實(shí)呢，類似的爭(zhēng)論，就是王安石與司馬光爭(zhēng)論的核心焦點(diǎn)，按照王安石等改革派構(gòu)想，其實(shí)就是呼吁政府全面插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因?yàn)檫@樣政府和百姓都能獲取很多好處。

比如政府放貸，老百姓就不用受高利貸的盤剝；再比如，政府建立更多的國(guó)營(yíng)商場(chǎng)，老百姓就可以買到更便宜的貨物；再比如，政府收錢雇民工，老百姓就不用為徭役奔波了；再比如，政府收錢儲(chǔ)備糧食，老百姓就相當(dāng)于買了一份免于饑餓的保險(xiǎn)……

當(dāng)然，最大的好處就在于，政府并沒有加稅，財(cái)政收入?yún)s明顯增多。也就是說，政府所增加的這些收入，其實(shí)是與那些有錢人爭(zhēng)奪利益，把原本屬于他們的收入變成國(guó)家的，廣大老百姓在這個(gè)過程總并不需要多交稅，相反因?yàn)檫@些行業(yè)被國(guó)家壟斷，老百姓甚至能以更低的成本獲取相關(guān)物資，所以這是一件利國(guó)利民的好事情。

至于司馬光的態(tài)度很簡(jiǎn)單，那就是：政府全面插手經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即使是出于好心，也會(huì)把事情辦壞的。因?yàn)�，那些�?fù)責(zé)執(zhí)行的官員，他們真的敢動(dòng)有錢人的利益嗎？答案顯然是否定的

先不說這些有錢人本身就是有權(quán)有勢(shì)，就是這些負(fù)責(zé)執(zhí)行官員，本身就是既得利益者之一，讓他們革自己的命，顯然是非常困難的一件事。所以最后的結(jié)果，必然是官員與有錢人相互勾結(jié)，然后巧立名目、變相盤剝老百姓。

也正因?yàn)榇�，司馬光認(rèn)為改革所增加的財(cái)政收入，其實(shí)都是出自廣大底層百姓的腰包，他們并沒有因?yàn)楦母锒�獲利，反而因?yàn)楦母锷�活得更加貧困。所以司馬光反對(duì)改革，他認(rèn)為政府不應(yīng)該全面插手經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

那么，王安石和司馬光的觀點(diǎn)究竟誰(shuí)正確呢？其實(shí)我們很難真正去判斷清楚，因?yàn)橥醢彩�一生清明廉潔，但人家司馬光也是兩袖清風(fēng)，他們兩人的道德品質(zhì)都非常之高。至于下面的眾多保守派官員，還有眾多改革派官員，從本質(zhì)上來說，恐怕也都差不多。因?yàn)椋�真正全心全意為百姓考慮的官員，永遠(yuǎn)只是少數(shù)。

事實(shí)上，相關(guān)的爭(zhēng)論，在古今中外的經(jīng)濟(jì)史上，都從未停止過；就是在現(xiàn)代中國(guó)，也一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。所以，如果簡(jiǎn)單把以司馬光為首的保守派歸為禍國(guó)奸臣的行列，顯然是有失公允，至于北宋積貧積弱的情況，就更與他們無關(guān)。

因?yàn)椋�在�?jīng)濟(jì)體制和政治體制沒有出現(xiàn)重大改變之前，所謂的改革，即便執(zhí)行得非常成功，最終也只是緩解政府一時(shí)的財(cái)政危機(jī)而已；但如果執(zhí)行得出現(xiàn)偏差，那輕者弄得民怨沸騰，許多百姓因此流離失所；重則直接讓帝國(guó)內(nèi)部爆發(fā)大的動(dòng)亂。